Дело № 5-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П. (

<

...>, каб. 302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месту 

<

адрес> с признаками опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что правонарушение им совершено в связи тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Шел с работы, его кто-то толкнул, упав он рассек себе лицо. Прохожие вызвали СМП. Прибывшие врачи пытались поместит его в машину, он отказывался и хотел уйти домой. Допускает, что ругался с сотрудниками СМП.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО1 выразил согласие с изложенными в нем обстоятельствами;

-протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-письменными объяснениями свидетеля У. который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что работает врачом по СМП. ДД.ММ.ГГГГ получил вызов о том, что с торца дома по 

<

адрес> сидит мужчина в состоянии опьянения. Прибыв на вызов, был обнаружен мужчина, представившийся ФИО1 Он вел себя очень агрессивно, вызывающе, размахивал руками, устроил скандал, плевался в проходящих граждан, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью на замечания не реагировал;

-рапортами полицейских 3 роты ПППСП 

<

данные изъяты> согласно которым, по поступившему сообщению бригады СМП № они приехали по адресу к 

<

адрес>. По приезду был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Вел себя очень агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, тем самым повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины в совершении правонарушения.

Санкция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, не работает, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять суток) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.П. Чегодаева