Дело № 2а-3958/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2529 (далее - УИК № 2529), Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2532 (далее - УИК № 2532), Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области (далее - ТИК г. Шахты), заинтересованному лицу - ФИО8 об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области о результатах голосования на дополнительных выборах депутата Городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, являясь зарегистрированными кандидатами в депутаты городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.09.2017года состоялось голосование по дополнительным выборам депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14. При проведении голосования 10.09.2017 года УИК № 2529, УИК № 2532, а также ТИК г. Шахты допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, вследствие чего не были обеспечены надлежащие условия для определения волеизъявления избирателей. В период агитации кандидат в депутаты Городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО8, в ходе встреч с избирателями обещал установить детские площадки, выполнить отсыпку дороги, отремонтировать мост. Им до выборов осуществлены следующие мероприятия: установлены детские площадки во дворах, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, также осуществлена отсыпка дороги на перекрестке 

<

адрес>, покрытие моста на 

<

адрес>; замена трубы и чистка дренажной траншеи на 

<

адрес>, чистка ливнестока по 

<

адрес>, отсыпка дороги на 

<

адрес>.

Такие действия указанного кандидата в депутаты лишены были ответного материального вознаграждения за выполненную работу (изготовление и установка детских площадок, отсыпка дорог и т.п), то есть указанное имущество и выполненные работы им были переданы населению в качестве подарка. Таким образом, имел место подкуп избирателей. 

Непосредственно в день голосования со стороны указанного кандидата в депутаты имел место массовый подкуп избирателей путем выплаты денежных средств за голосование в пользу кандидатов в депутаты, массовый подвоз избирателей к избирательным участкам. 

Членом избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО46 проводилась незаконная агитация, за что ФИО 46 привлечена к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ. 

Членами ТИК г. Шахты с правом решающего голоса Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в связи с выявленными нарушениями в день голосования в ТИК города Шахты поданы «особые мнения». Из текстов «особых мнений» следует, что в день голосования на УИК № 2532, УИК 2529 по поручению кандидата в депутаты Городской думы города Шахты ФИО8 осуществлялся подвоз граждан на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, госномер №. На УИК № 2529 и УИК № 2532 в течение дня голосования зафиксированы факты подкупа избирателей. Неоднократно в течение дня голосования поступала информация от избирателей, что им предлагалось материальное вознаграждение, за голосование за кандидатов ФИО8 На УИК № 2534 зафиксирован факт подвоза и давления на избирателей. Представителями кандидатов ФИО8 и ФИО4 предоставлялись безвозмездно услуги по отсыпке дорог избирательного округа № 14, установке уличных светильников и остановочного павильона, проведена прокладка водопроводной трубы, установлены детские площадки на территории избирательного округа. 

По данным фактам нарушения закона имели место обращения в ТИК города Шахты, однако он не усмотрел никаких нарушений в действиях кандидата в депутаты Шахтинской городской Думы ФИО8 

Считают, что указанные ими нарушения избирательного законодательства в совокупности не позволяют достоверно определить волеизъявление избирателей и есть основание полагать, что имело место не обеспечение законодательных гарантий подлинности итогов голосования, а в отдельности допущенные нарушения являются самостоятельным основанием для признания итогов голосования незаконным. 

Просят отменить постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 11.09.2017 г. № 62-2 « «О результатах голосования на дополнительных выборах депутата Городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14».

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные истцы ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить по приведенным истцами основаниями. 

Представители ТИК г. Шахты - председатель ФИО10, действующий на основании постановления избирательной комиссии Ростовской области и ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что 27 июня 2017 года Территориальной избирательной комиссией города Шахты Ростовской области принято постановление № 42-1 «О назначении дополнительных выборов депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14». По результатам проверки соответствия порядка самовыдвижения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и порядка выдвижения избирательным объединением ФИО5 требованиям Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области» приняты Постановления Территориальной избирательной комиссии города Шахты о регистрации кандидатами в депутаты городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1 (Постановление ТИК г. Шахты от 21.07.2017 г. № 47-6), ФИО2 (Постановление ТИК г. Шахты от 26.07.2017 г. № 49-1), ФИО7 (Постановление ТИК г. Шахты от 26.07.2017 г. № 49-2), ФИО3 (Постановление ТИК г. Шахты от 28.07.2017 г. № 51-1), ФИО5 (Постановление ТИК г. Шахты от 04.08.2017 г. № 53-2).

18.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 (вх. № №) о деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по замене труб для стока ливневых вод по 

<

адрес> и ведении подготовительных работ по установке детских площадок. По пояснениям директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 никаких распоряжений в отношении использования техники или работы сотрудников предприятия по выполнению указанных работ не давалось, работы не производились, о чем заявителю направлен ответ. 

18.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 (вх. №) об установке кандидатом ФИО8 детской площадки по адресу г. 

<

адрес>. Рабочей группой ТИК г. Шахты в составе Председателя ТИК г. Шахты ФИО10, заместителя Председателя ТИК г. Шахты ФИО11, оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО12. 22.08.2017 осуществлен выезд по указанному адресу, детская площадка не обнаружена. 

21.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 (вх. №) о ремонте и торжественном открытии моста по 

<

адрес>. По данным Администрации г. Шахты в оперативном управлении и на балансе МКУ «

<

данные изъяты>» мост в указанном районе не числится. При выезде рабочей группы в составе Председателя ТИК г. Шахты ФИО10, заместителя Председателя ТИК г. Шахты ФИО11, оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО15 25.08.2017 г. обнаружен железный мост, признаков ремонта не установлено. Иных обращений о предполагаемом осуществлении кандидатами в депутаты работ по благоустройству территории в период избирательной кампании в ТИК г. Шахты не поступало.

В отношении информации о предполагаемом совершении противоправных действий, выразившихся в осуществлении подкупа и подвоза избирателей, сообщаем, что в день голосования 10 сентября 2017 г. в Территориальную избирательную комиссию города Шахты поступил ряд обращений участников избирательного процесса с подобной информацией, а

именно: жалоба ФИО4 о предполагаемом подвозе избирателей (вх. № от 10.09.2017 г.); заявление ФИО16, члена ТИК с правом совещательного голоса, опредполагаемом подвозе избирателей (вх. № от 10.09.2017 г.); заявление ФИО17, доверенного лица кандидата ФИО4 о предполагаемом подвозе избирателей (вх. № от 10.09.2017 г.); заявления ФИО49 доверенного лица ФИО4 о предполагаемом подвозе избирателей (вх. № от 10.09.2017 г., вх. № от 10.09.2017 г.); заявление ФИО18 о предполагаемой попытке «купить» ее голос в пользу ФИО1 (вх.№ от 10.09.2017 г.).

Все данные обращения переданы ТИК г. Шахты 10.09.2017 г. в УМВД по г. Шахты. Административные истцы 10.09.2017 г. с информацией о подвозе избирателей либо подкупе избирателей в Территориальную избирательную комиссию города Шахты не обращались. С учетом изложенного, безосновательными выглядят доводы административных истцов о бездействии ТИК г. Шахты.

В отношении действий ФИО46., члена УИК № 2532 с правом решающего голоса (Постановление ТИК г.Шахты от 16.08.2017 г. №) в связи с подтвердившимся фактом ведения агитационной деятельности прокуратурой города Шахты возбуждено административное производство по ст. 5.11 КоАП РФ. 

Особые мнения членов ТИК г. Шахты Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 отражены в Протоколе ТИК г. Шахты о результатах выборов. 

10.09.2017 г. в ТИК г. Шахты поступили заявления ФИО1 и ФИО16, члена ТИК г. Шахты с правом совещательного голоса, содержащие информацию о том, что на избирательном участке № 2532 проголосовали избиратели, не внесенные в списки избирателей. ТИК г. Шахты незамедлительно была организована выездная проверка на избирательный участок № 2532, в ходе которой действительно подтвердилась указанная ошибка в работе избирательной комиссии. Проголосовало 4 человека не внесенные в списки избирателей. Данная информация была вынесена на заседание ТИК г. Шахты. Ознакомившись с информацией члены ТИК г. Шахты с правом решающего голоса признали, что ошибка, допущенная УИК № 2532, не влечет последствий в виде невозможности достоверного и объективного определения воли избирателей. На избирательном участке № 2532, согласно протокола об итогах голосования, голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО8 - 409, ФИО4 – 82, ФИО3 - 58, ФИО1 - 48, ФИО5 - 15, ФИО2 - 3, ФИО7 - 1.

В связи с допущенной ошибкой коллегиальным единогласным решением ТИК г. Шахты принято постановление о снижении ведомственного коэффициента для дополнительной оплаты труда председателю и секретарю УИК № 2532, ответственным за работу комиссии на избирательном участке (Постановление ТИК г. Шахты от 10.09.2017 г. №, Постановление ТИК г. Шахты от 10.09.2017 г. №, Постановление ГИК г. Шахты от 20.09.2017 г. №). Заявителям направлены ответы в установленный законом срок. 

Результаты выборов отражены в Постановлении Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 11.09.2017 г. №, опубликованном согласно требованиям действующего законодательства в газете «Шахтинские известия» от 13.09.2017 г. №). 

Считают, что ТИК г.Шахты указанное постановление принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и позволяет однозначно выявить действительную волю избирателей одномандатного избирательного округа № 1. Просят в иске отказать, поскольку оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов не имеется. 

Представитель УИК № 2529 - председатель ФИО13 в судебное заседание 13.11.2017 года не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной в судебном заседании 24.10.2017 года иск не признала, пояснила, что оснований считать недостоверными итоги выборов в УИК № 2529 не имеется, поскольку никаких нарушений, которые не позволяли бы установить действительную волю избирателей не имелось. Никаких жалоб в УИК № 2529 по поводу организации подвоза и подкупа избирателей не поступало. 

Представитель УИК № 2532 - председатель ФИО19 в судебное заседание 13.11.2017 года не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной в судебном заседании 24.10.2017 года иск не признала, пояснила, что оснований считать недостоверными итоги выборов в УИК № 2532 не имеется, поскольку никаких нарушений, которые не позволяли бы установить действительную волю избирателей не имелось. Никаких жалоб в УИК № 2529 по поводу организации подвоза и подкупа избирателей не поступало. На избирательном участке № 2532 проголосовали четыре избирателя, не внесенные в списки избирателей. Однако, на результаты голосования на участке это не повлияло. Член УИК № 2532 с правом решающего голоса ФИО46 допустила агитацию в период предвыборной компании, о чем в УИК № 2532 стало известно уже после дня голосования. На итоги выборов этот факт не повлиял. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО8 – адвокат Литвинов В.Г., действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что административные истцы необоснованно указывают, что ФИО8 осуществлял установку детских площадок по указанным в иске адресам, отсыпку дорог, замену труб, установку светильников и замену дренажной траншеи, установку остановочного павильона. К данным работам ФИО8 не имеет отношения. О непричастности к указываемым административными истцами событиям разъяснял в ТИК г. Шахты директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22, где осуществляет трудовую деятельность ФИО8 О непричастности ФИО8 к таким обстоятельствам свидетельствует и отсутствие каких-либо актов реагирования со стороны прокуратуры города Шахты.

По поводу проведения агитации членом участковой избирательной комиссии № 2532 ФИО46 ФИО8 ничего неизвестно, он таких просьб ФИО 46 не высказывал. Совершенное ФИО46. нарушение административного законодательства не может являться основанием для отмены итогов голосования и результатов выборов.

Доводы иска о том, что ФИО8 давались какие-либо поручения по подвозу и подкупу избирателей являются надуманными и не имеющими ничего общего с действительностью. Таких действий с его стороны не осуществлялось. 

Согласно сводной таблицы ТИК г. Шахты, копий протоколов, полученных 10 сентября 2017 года его наблюдателями на избирательном участке № 2529 за кандидата ФИО8 проголосовало 140 избирателей, за второго по «популярности» кандидата ФИО4 53 избирателя. На избирательном участке № 2532 за кандидата ФИО8 проголосовало 409 избирателей, за второго по «популярности» кандидата ФИО4 82 избирателя. Если нарушения, связанные с проведением выборов 10 сентября 2017 года и имели место, то они незначительны и не могут повлиять на результаты выборов. ТИК 

<

адрес> имела все необходимые возможности с достоверностью установить волеизъявление избирателей по одномандатному избирательному округу №. Поскольку нет оснований к отмене решений об итогах голосования указанных участковых избирательных комиссий, не имеется правовых оснований и к отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Шахты № «О результатах голосования на дополнительных выборах депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу №». Административные истцы не привели каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены результатов голосования при значительной разнице в голосах на пяти избирательных участках одномандатного округа № между кандидатом ФИО8 и занявшим второе место на выборах кандидатом ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление необоснованным, суд считает административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. 

В силу п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, нарушения порядка формирования избирательной комиссии, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. 

13.09.2015 г. в соответствии с решением городской Думы города Шахты от 28.02.2017 г. № 18 «О досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО23» и постановлением ТИК г. Шахты от 27.06.2017 г. № 42-1 «О назначении дополнительных выборов депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14» состоялись дополнительные выборы депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

В соответствии с Постановлением ТИК г. Шахты от 12.05.2017 г. № № «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14» Территориальная избирательная комиссия г. Шахты осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14.

Постановлением ТИК г. Шахты от 21.03.2013 г. № сформирована УИК № 2529, которая на указанном избирательном участке, образованном на территории города Шахты, осуществляла подготовку и проведение голосования на дополнительных выборах депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

Постановлением ТИК г. Шахты от 21.03.2013 г. № сформирована УИК № 2532, которая на указанном избирательном участке, образованном на территории города Шахты, осуществляла подготовку и проведение голосования на дополнительных выборах депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

Территориальной избирательной комиссии города Шахты приняты постановления о регистрации кандидатами в депутаты городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1 (Постановление ТИК г. Шахты от 21.07.2017 г. №), ФИО2 (Постановление ТИК г. Шахты от 26.07.2017 г. №), ФИО7 (Постановление ТИК г. Шахты от 26.07.2017 г. №), ФИО3 (Постановление ТИК г. Шахты от 28.07.2017 г. №), ФИО5 (Постановление ТИК г. Шахты от 04.08.2017 г. №), ФИО8 (Постановление ТИК г. Шахты от № 21.07.2017 г. №).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 11.09.2017 г. № «О результатах голосования на дополнительных выборах депутата Городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14» подведены итоги голосования на данных выборах и избранным депутатом городской Думы года Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 признан ФИО20

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, содержащим запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, подкупом признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или в зависимости от результатов выборов.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Административные истцы ссылаются на подкуп избирателей кандидатом в депутаты ФИО8 в виде передачи денег под условием голосования за него, организованного подвоза на автотранспорте больших групп избирателей на участки для голосования, установления детских площадок во дворах, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; отсыпки дороги на перекрестке 

<

адрес> - 

<

адрес>, покрытия моста на 

<

адрес>; замены трубы и чистки дренажной траншеи на 

<

адрес>, чистки ливнестока по 

<

адрес>, отсыпки дороги на 

<

адрес>. 

Судом не установлено достоверных фактов выполнения указанных действий ФИО8 либо иными лицами по его поручению. 18.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 о деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по замене труб для стока ливневых вод по 

<

адрес> и ведении подготовительных работ по установке детских площадок. Данные обстоятельства подтверждены не были. 18.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 об установке кандидатом ФИО8 детской площадки по адресу г. 

<

адрес>. Рабочей группой ТИК г. Шахты в составе Председателя ТИК г. Шахты ФИО10, заместителя Председателя ТИК г. Шахты ФИО11, оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО15 С.Н. 22.08.2017 осуществлен выезд по указанному адресу, детская площадка не обнаружена. 21.08.2017 г. в ТИК г. Шахты поступило заявление ФИО2 (вх. №) о ремонте и торжественном открытии моста по 

<

адрес>. По данным Администрации г. Шахты в оперативном управлении и на балансе МКУ «

<

данные изъяты>» мост в указанном районе не числится. При выезде рабочей группы в составе Председателя ТИК г. Шахты ФИО10, заместителя Председателя ТИК г. Шахты ФИО11, оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО15 25.08.2017 г. обнаружен железный мост, признаков ремонта не установлено. 

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля ФИО30 следует, что он проживает на территории избирательного округа № 14, и 10.09.2017г. принимал участие в выборах, номер УИК, в которой голосовал не помнит, располагалась она в средней школе №. Утром 10.09.2017г. к нему домой приехали какие-то две женщины и отвезли на избирательный участок, предложив денежное вознаграждение в размере 1500 руб. проголосовать за кандидата ФИО8 Он согласился, проголосовал за ФИО8 и получил 1500 руб. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО30, поскольку установлено, что он является приятелем другого кандидата ФИО2, до дачи показаний суду никуда с заявлением о подкупе не обращался. Даже если предположить голосование ФИО30 за выигравшего выборы кандидата в результате подкупа, то на итоги выборов данный факт не мог повлиять.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что в конце августа 2017 года была в гостях у своей знакомой, проживающей на 

<

адрес> и увидела, что там устанавливали красивую детскую площадку. Подруга ей пояснила, что установку детской площадки осуществляет кандидат ФИО8 Кроме того, рабочие устанавливающие площадку сказали, что это делается за счет депутата ФИО8 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что проголосовал на выборах 10.09.2017 года за кандидата ФИО8, поскольку он пообещал и установил детскую площадку в 

<

адрес>. В августе 2017 года ФИО8 приезжал и руководил установкой детской площадки на 

<

адрес>. 

Аналогичные показания по поводу установки детской площадки людьми кандидата ФИО8 дала суду свидетель ФИО26, пояснив, что голосовала она за кандидата ФИО5 Кроме того, она пояснила, что слышала от людей, что предлагали проголосовать за ФИО8 в обмен на денежное вознаграждение. Назвать этих людей она не может. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО27, пояснила, что участвовала в выборах 10.09.2017 года, проголосовала за кандидата ФИО1 К ней подходили до выборов и в день голосования и предлагали проголосовать за ФИО8, намекая на то, что отблагодарят. ФИО8 обещал на встрече с избирателями починить водопроводную трубу на улице, которая постоянно течет, но не отремонтировал. В день выборов по улице ездил автобус, она видела из окна. Ее муж был на улице, пришел и стал возмущаться, что ему предлагают деньги и указывают за кого проголосовать. Предположила, что многие так и проголосовали. Сообщить о лицах, проголосовавших за ФИО8 в результате подкупа, не смогла. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО28, пояснил, что он и его жена ФИО27 хорошо знакомы с кандидатами в депутаты ФИО2 и ФИО1 Он участвовал в выборах 10.09.2017 года, проголосовал за кандидата ФИО1 В день выборов на улице к нему подъезжал микроавтобус красного цвета и ему предложили проголосовать за вознаграждение денежное за ФИО8, сказав: «садись дед поедим голосовать, копеечку заработаешь». Он отказался. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что на выборах 10.09.2017 года была доверенным лицом кандидата ФИО3 В ходе выборов она проводила видеосъемку по поводу нарушений и увидела, что к собору подъезжают пассажирские газели. Из них выходили граждане и заходили на избирательный участок в школе №. Когда люди вышли с УИК, они искали, где остановился привезший их автомобиль Газель. На ее вопросы одна женщина пояснила, что приезжала голосовать за ФИО8 Данных этой женщины она не знает, но сняла ее на видеозапись на телефоне. Газели сначала стояли на территории школы, а затем их перегнали на территорию собора. Кроме того люди сами подходили и говорили что их попросили проголосовать за ФИО8 Также пояснила, что по ее просьбе знакомый юрист составила текст особого мнения, подписанного впоследствии членами ТИК г.Шахты Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №10, пояснил, что является владельцем микроавтобуса «

<

данные изъяты>» белового цвета госномер №. Автомобиль 10.09.2017 года находился в пользовании его знакомого ФИО70. Со слов ФИО39 он знает, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ тот осуществлял на этом автомобиле подвоз людей к православному собору в г. Шахты. 

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, являющиеся членами ТИК г. Шахты с правом решающего голоса, пояснили, что они подписали особое мнение по итогам выборов 10.09.2017 года, поскольку видели, что к избирательным участкам, расположенным в школе № и школе № подъезжали маршрутки с гражданами, которые шли голосовать. От избирателей они слышали, что кандидаты ФИО8 и ФИО1 предлагали материальное вознаграждение за голосование в их пользу и организовали подвоз избирателей. Сами они фактов подкупа не видели. Слышали, что кандидаты в депутаты ФИО8, ФИО4 и ФИО1, через своих лиц в период предвыборной компании, выполняли работы по установке уличных светильников и остановочного павильона, прокладке водопроводной трубы, установлении детских площадок на территории избирательного округа. Все эти обстоятельства были отражены в подписанном ими тексте особого мнения. Заранее набранные тексты особого мнения им дала ФИО29 и они их подписали. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №8, являющийся членом ТИК г. Шахты с правом решающего голоса, пояснил, что никаких нарушений, которые могли бы повлиять на исход результатов голосования 10.09.2017 года в ходе выборов не было. На одном участке в списки граждан для голосования были включены четыре гражданина со смежного избирательного участка, но это несущественно и не могло повлиять на итоги выборов. По поводу подвозов избирателей помощник кандидата ФИО6 - ФИО29 ознакомила их с видеоматериалами на своем телефоне, которых было видно, что она идет от транспортного средства, похожего на Газель, но не понятно, где стоят маршрутки, почему они стоят. На их фоне какая-то женщина говорит про подвоз. Однако самому ему ничего о подвозах не известно. О подвозах он информирован 3-ми лицами. Подписал особое мнение, данное ему ФИО29 Свидетелем подкупа избирателей на выборах не был. Со слов третьих лиц слышал, что якобы раздавались денежные вознаграждения за голоса в пользу ФИО8 и ФИО1, но достоверно ему ничего не известно. Сам он не видел, что бы кто-то кому-то давал деньги за голосование на выборах. Считает, что в действиях ТИК нарушений, которые могли бы повлечь отмену итогов выбором не было.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд не усматривает достоверных доказательств, свидетельствующих о подкупе избирателей со стороны кандидата ФИО8, а тем более таких, которые повлияли на волю избирателей при голосовании. Исходя из показаний свидетелей избиратели голосовали исходя из своих предпочтений в отношении кандидатов. То обстоятельство, что за кандидата ФИО8 проголосовали ФИО30 и Свидетель №1, не влияет на однозначно выявленную действительную волю избирателей по одномандатному избирательному округу № 14, поскольку установлено, что за победителя на выборах – кандидата в депутаты ФИО8 проголосовал 951 избиратель, а за занявшим второе место на выборах кандидата ФИО1 – 559 избирателей. 

Указание в агитационном материале «Докажу делом» кандидата ФИО8 о том, что он готов в должности депутата решать вопросы благоустройства города и об оказании помощи населению, указанные в «Программе первоочередных действий кандидата ФИО8» не означает, что он за счет собственных либо привлеченных средств до выборов выполнял работы по благоустройству города. 

Суду не представлено доказательств того, что в отношении ФИО8 либо иных лиц возбуждено уголовное дело либо дело об административном правонарушении, связанные с подкупом избирателей. 

Довод представителя истцов о том, что по факту подкупа избирателей в день выборов задерживалась сотрудниками полиции ФИО31 ничем не подтвержден. Из ответа ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> следует, что такая гражданка в день выборов не задерживалась и день об административном правонарушении в отношении нее не составлялось. 

Установлено, что на выборах 10.09.2017 г. на избирательном участке № 2532 проголосовали 4 человека не внесенные в списки избирателей и не имеющие право голосовать. Однако, эта ошибка, допущенная УИК № 2532, не может повлечь отмену итогов выборов, из-за невозможности достоверного и объективного определения воли избирателей, поскольку на избирательном участке № 2532, согласно протокола об итогах голосования, голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО8 - 409, ФИО4 – 82, ФИО3 - 58, ФИО1 - 48, ФИО5 - 15, ФИО2 - 3, ФИО7 - 1.

Судом установлено, что в агитационном материале «ФИО20. Докажу делом!» имеется агитация, высказанная членом УИК № 2532 правом решающего голоса ФИО46 в поддержку кандидата в депутаты ФИО8, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО32 привлечена к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ в виде штрафа. 

Суд считает, что данное нарушение допущенное членом УИК № 2532 непосредственно на итоги выборов не повлияло. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку судом не обнаружено в ходе дополнительных выборов депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 никаких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для свободного волеизъявления избирателей и которые привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования и поэтому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2529, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2532, Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО8 об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области от 11.09.2017 года № 62-2 «О результатах голосования на дополнительных выборах депутата Городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская