Дело № 2-3229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа от 01.08.2017 в размере 1800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1800 000рублей по расписке от 01.08.2017 со сроком возврата 01.08.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. На предложение истца о добровольной уплате долга ответа ответчика не последовало.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указав, что денежные средства у Балк брал, с долгом согласен (л.д. 30).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.08.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 1800 000 рублей, обязался возвратить не позднее 01.08.2019 (л.д. 6 - расписка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из текста имеющейся в материалах дела подлинника долговой расписки от 01.08.2017, ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1800 000 рублей и обязался вернуть не позднее 01.08.2019 (л.д. 29).

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд установил, что расписка от 01.08.2017 о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 1800 000 рублей, которая была выдана ответчиком истцу, признается доказательством заключения договора займа 01.08.2017, поскольку таковая удостоверяет факт наличия долга и содержат обязательства ФИО2 возвратить денежные средства истцу ФИО1 в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной природы спорного обязательства, суд считает, что нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа к спорным правоотношениям применимы.

Долговой документ – расписка ФИО2 от 01.08.2017 на сумму 1800 000 рублей - представлена в суд истцом. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в указанном выше размере истцу ФИО1 по данной расписке, напротив, признается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная сумма удерживается ответчиком неправомерно, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, требуемую истцом к взысканию. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 указал, что денежные средства у Балк брал, с долгом согласен (л.д. 30).

Доказательства, позволяющие вынести суждение об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Сумма, указанная в договоре займа от 01.08.2017, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа в размере 1800 000 рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержание договора займа от 01.08.2017 безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по ним, подпись на договорах ответчиком оспорена не была, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от 01.08.2017 в размере 1800 000 рублей не были возвращены ответчиком ни в указанный в расписке срок, ни по требованию истца (л.д. 7 – копия претензии), суд, с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности как по договору займа от 01.08.2017 в размере 1800 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 17200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате истцом государственной пошлины в указанном выше размере (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.07.2017 в размере 1800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, а всего сумму в размере 1817 200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года