Дело № 2-3847/2025 24RS0040-01-2025-004581-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 16 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к КДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось с иском в суд к КДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № М-156/18122024, согласно которому КДА выдан заем в размере 250 000 руб. под 84% годовых сроком до 18.12.2027. Сумма задолженности по состоянию на 19.08.2025 составляет 372 019 руб., из них: 250 000 руб. – основной долг, 105 600 руб. – проценты. Размер штрафных санкций составляет 16 939 руб. Согласно договору потребительского займа, ответчик предоставил истцу в залог имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору процентного займа в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 600 руб., пени в размере 16 939 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 руб., начиная с 20.08.2025, в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки в размере 355 600 руб., начиная с 20.08.2025 и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 813 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик КДА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МФК «КЭШМОТОР» и КДА заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования от 18.12.2024 № М-156/18122024 в сумме 250 000 руб. под 84 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.7-10). 

Согласно п.12 Договора стороны согласовали право ООО МФК «КЭШМОТОР» в случае неисполнения КДА своих обязательств по возврату микрозайма и выплате процентов за пользование ним, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

адрес> VIN № (п.10 Договора).

Указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д.43).

Согласно платежному поручению от 18.12.2024 № 897697, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д.22).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению займа нарушены. 

Письмом от 05.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении всей суммы задолженности по договору займа не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.25,26,27).

По состоянию на 19.08.2025 основная задолженность составляет 250 000 руб., просроченные проценты – 105 600 руб., пени за неисполнение условий договора – 16 939 руб. Указанный расчет судом проверен (л.д.6).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М-156/18122024 от 18.12.2024 подлежат удовлетворению, с КДА в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19.08.2025 в сумме основного долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 105 600 руб., пени в размере 16 939 руб.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности ответчиком нарушены сроки внесения платежей, где не внесено ни одного платежа после получения кредитных средств. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует выписка (л.д.23-24).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 г/в, VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 350 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая изложенное, требования истца ООО МФК «КЭШМОТОР» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 350 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 84 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 250 000 руб., и пеней за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по оплате суммы займа и процентов в размере 355 600 руб., начиная с 20.08.2025 и по день фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 813 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к КДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать с КДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № М-156/18122024 от 18.12.2024 в размере 372 539 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 41 813 рублей 00 копеек.

Взыскать с КДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом, начисляемые в размере 84% годовых на сумму остатка займа в размере 250 000 рублей 00 копеек за вычетом погашенной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемые в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 355 600 рублей 00 копеек за вычетом погашенной суммы, начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.10.2025