Копия дело №2-5548/2019

РЕШЕНИЕ

имеем Российской Федерации 

16 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №5. Согласно пункту 1.1 договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть данные денежные средства и начисленные проценты в размере 42% годовых. Согласно расписке истец передал денежные средства ответчику, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 22.02.2018. Ответчик данное обязательство не исполнил.

Также между истцом и ответчиком заключались следующие договоры займа: договор займа №1 от 18.07.2016 на сумму займа 1 000 000 руб. под 48% годовых на срок до 19.07.2017; договор займа №3 от 30.09.2016 на сумму займа 300 000 руб. под 48% годовых на срок до 04.10.2017; договор займа № 4 от 01.12.2016 на сумму займа 200 000 руб. под 48% годовых на срок до 01.12.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, однако сохранилась расписка от 01.12.2016 на сумму 200 000 руб. Вышеперечисленные договоры были переоформлены сторонами в договор займа №1 от 01.11.2017, которым стороны изменили фактически срок возврата. Согласно пункту 1.1 данного договора истец передает ответчику 1 500 000 руб., а ответчик обязуется вернуть денежные средства и проценты в срок, установленный договором. Размер процентов по договору составляет 48% годовых. Срок возврата займа не позднее 01.11.2018. Размер задолженности по данному договору займа составляет 200 000 руб.

03.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №6 на сумму займа 200 000 руб. под 42% годовых, срок возврата займа не позднее 04.06.2018. 10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №7 на сумму займа 200 000 руб. под 42% годовых, срок возврата займа не позднее 11.07.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 03.06.2017 и от 10.07.2017. Указанные договоры были переоформлены в договор займа №2-1 от 01.11.2017, которым фактически стороны изменили лишь срок возврата суммы займа. В соответствии с условиями данного договора размер процентов составляет 42% годовых, срок возврата до 01.11.2018. Размер задолженности по данному договору займа составляет 400 000 руб.

07.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3-1. По данному договору истец передал ответчику 300 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму и проценты в срок до 08.12.2017. Размер процентов по договору был установлен в размере 42% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Размер задолженности по данному договору займа составляет 300 000 руб.

07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4-1. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму под 42% годовых до 08.03.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Размер задолженности по данному договору займа составляет 1 000 000 руб.

02.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору займа №5 от 08.06.2018 сумму в размере 3 012 054 руб.79 коп., остальные требования поддержал в ранее заявленном виде. В обоснование уточненных требований отметил, что договором уступки прав требования от 27.05.2019, заключенного между ФИО3 и ответчиком права требования по договору займа №5 от 08.06.2018 к ответчику перешли новому кредитору - ФИО1

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать: - задолженность по договору займа №5 от 20.02.2017 в размере 1 893 321 руб.92 коп. (из которых сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 204 821 руб. 92 коп., размер неустойки за период с 23.12.2018 по 27.05.2019 – 688 500 руб.);

- задолженность по договору займа №1-1 от 01.11.2017 в размере 308 916 руб. 44 коп. (из которых сумма основного долга – 200 000 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 46 816 руб. 44 коп., размер неустойки за период с 02.11.2018 по 27.05.2019 – 62 100 руб.);

- задолженность по договору займа №2-1 от 01.11.2017 в размере 606 128 руб. 77 коп. (из которых сумма основного долга – 400 000 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 81 928 руб. 77 коп., размер неустойки за период с 02.11.2018 по 27.05.2019 – 124 200 руб.);

- задолженность по договору займа №3-1 от 07.12.2017 в размере 437 946 руб. 58 коп. (из которых сумма основного долга – 300 000 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 61 446 руб. 58 коп., размер неустойки за период с 09.12.2018 по 27.05.2019 – 76 500);

- задолженность по договору займа №4-1 от 07.03.2018 в размере 1 324 821 руб. 92 коп. (из которых сумма основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 204 821 руб. 92 коп., размер неустойки за период с 09.03.2019 по 27.05.2019 – 120 000 руб.);

- задолженность по договору займа №5 от 08.06.2018 в размере 3 012 054 руб. 79 коп. (из которых сумма основного долга – 2 500 000 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 – 512 054 руб.79 коп.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Федеральной службы по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат по назначению в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №5. Согласно пункту 1.1 договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть данные денежные средства и начисленные проценты в размере 42% годовых. Согласно расписке истец передал денежные средства ответчику, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 22.02.2018 (л.д.20-21).

Ответчик данное обязательство не исполнил.

Также между истцом и ответчиком заключались иные договоры займа, а именно: договор займа №1 от 18.07.2016 на сумму займа 1 000 000 руб. под 48% годовых на срок до 19.07.2017 (л.д.23-24); договор займа №3 от 30.09.2016 на сумму займа 300 000 руб. под 48% годовых на срок до 04.10.2017 (л.д.25-26), договор займа №4 от 01.12.2016 на сумму займа 200 000 руб. под 48% годовых на срок до 01.12.2017 (л.д. 27-28). Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, однако сохранилась расписка от 01.12.2016 на сумму 200 000 руб. (л.д. 27-28). Вышеперечисленные договоры были переоформлены сторонами в договор займа №1 от 01.11.2017, которым стороны изменили фактически срок возврата. (л.д.22). Согласно пункту 1.1 данного договора истец передает ответчику 1 500 000 руб., а ответчик обязуется вернуть денежные средства и проценты в срок, установленный договором. Размер процентов по договору составляет 48% годовых. Срок возврата займа не позднее 01.11.2018. 

03.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №6 на сумму займа 200 000 руб. под 42% годовых, срок возврата займа не позднее 04.06.2018 (л.д.32-33). 10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №7 на сумму займа 200 000 руб. под 42% годовых, срок возврата займа не позднее 11.07.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 03.06.2017 и от 10.07.2017. Указанные договоры были переоформлены в договор займа №2-1 от 01.11.2017, которым фактически стороны изменили лишь срок возврата суммы займа. В соответствии с условиями данного договора размер процентов составляет 42% годовых, срок возврата до 01.11.2018 (л.д.29-31).

07.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3-1. По данному договору истец передал ответчику 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в срок до 08.12.2017. Размер процентов по договору был установлен в размере 42% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.34-35). 

07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4-1. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязуется вернуть указанную сумму под 42% годовых до 08.03.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.36-37). 

Договором уступки прав требования от 27.05.2019, заключенным между ФИО3 и ответчиком права требования по договору займа №5 от 08.06.2018 к ответчику перешли новому кредитору - ФИО1 (л.д.54-62). Между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа №5 от 08.06.2018. По данному договору ФИО3 передала ответчику 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в срок до 09.12.2018. Размер процентов по договору был установлен в размере 42% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.51-53).

Подлинники расписок от 01.12.2016 (л.д.71), от 20.02.2017 (л.д.73), от 03.06.2019 (л.д.75), от 10.07.2017 (л.д.77), от 07.12.2017 (л.д.83), от 07.03.2018 (л.д.86), от 09.06.2018 (л.д.53) приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. 

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что наличие оригиналов расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договорам займа подлежит взысканию сумма задолженности: по договору займа №5 от 20.02.2017 в размере 1 000 000 руб.; 

- по договору займа №1-1 от 01.11.2017 в размере 200 000 руб.; 

- по договору займа №2-1 от 01.11.2017 в размере 400 000 руб.; 

- по договору займа №3-1 от 07.12.2017 в размере 300 000 руб.; 

- по договору займа №4-1 от 07.03.2018 года в размере 1 000 000 руб.; 

- по договору займа №5 от 08.06.2018 в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, по договорам займа подлежит взысканию задолженность по процентам: по договору займа №5 от 20.02.2017 за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 204 821 руб. 92 коп. (1 000 000 х 178 дней / 365 х 42%); 

- по договору займа №1-1 от 01.11.2017 в размере за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 46 816 руб. 44 коп. (200 000 х 178 дней / 365 х 48%); 

- по договору займа №2-1 от 01.11.2017 за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 81 928 руб.77 коп. (400 000 х 178 дней / 365 х 42%);

- по договору займа №3-1 от 07.12.2017 с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 61 446 руб. 58 коп. (300 000 х 178 дней / 365 х 42%); 

- по договору займа №4-1 от 07.03.2018 за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 204 821 руб. 92 коп. (1 000 000 х 178 дней / 365 х 42%); 

- по договору займа №5 от 8 июня 2018 года с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 512 054 руб., 79 коп. (2 500 000 х 178 дней /365 х 42%). 

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность требуемого истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, исходя из приведенных выше положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым снизить сумму этой неустойки: по договору займа №5 от 20.02.201 сумму неустойки снизить до 229 500 руб.; 

- по договору займа №1-1 от 01.11.2017 сумму неустойки снизить до 20 700 руб.; 

- по договору займа №2-1 от 01.11.2017 сумму неустойки снизить до 41 400 руб.; 

- по договору займа №3-1 от 07.12.2017 сумму неустойки снизить до 25 500 руб.; 

- по договору займа №4-1 от 07.03.2018 сумму неустойки снизить до 40 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 31 056 рублей.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казань подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №5 от 20 февраля 2017 года в размере 1 434 321 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 92 копейки, задолженность по договору займа №1-1 от 1 ноября 2017 года в размере 267 516 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать ) рублей 44 копейки, задолженность по договору займа №2-1 от 1 ноября 2017 года в размере 523 328 (пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 77 копеек, задолженность по договору займа №3-1 от 7 декабря 2017 года в размере 386 946 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 58 копеек, задолженность по договору займа №4-1 от 7 марта 2018 года в размере 1 244 821 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки, задолженность по договору займа №5 от 8 июня 2018 года в размере 3 012 054 (три миллиона двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 056 (тридцать одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 июля 2019 года.