Дело № 2-2477/2021

УИД 26RS0029-01-2021-004440-95

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Пятигорсктеплосервис» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3. к ООО «Пятигорсктеплосервис» о возложении обязанности списать задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятигорсктеплосервис» о возложении обязанности списать задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался наследодатель ФИО3, бывший собственник 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. На основании ее завещания на него было открыто наследственное дело как на единственного указанного в завещании наследника. С имеющимися на тот момент документами он явился в ООО «Пятигорсктеплосервис» для решения вопроса по добровольному погашению возможной задолженности ФИО3 за поставленную тепловую энергию. Ему было сказано, что он для ООО «Пятигорсктеплосервис» пока никто, за ФИО3 числятся большие долги, которые он должен начать погашать по платежным документам пока на её имя. А за платежными документами на свое имя предложили приходить после государственной регистрации своего права собственности на квартиру. Тем не менее, он ДД.ММ.ГГГГ подал два заявления о заключении с ним мирового соглашения по погашению задолженности ФИО3 за отопление и горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности за три года, но им был получен отказ. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в собственность и предоставлении документов в ООО «Пятигорсктеплосервис» ему с трудом удалось получить первые три свои помесячные квитанции с указанием точного периода оплаты только с ДД.ММ.ГГГГ и оплатить их ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Пятигорсктеплосервис» мировым судьей судебного участка №7 г. Пятигорска Сотниковым Н.В. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 531 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 452 руб. 92 коп. На следующий день он явился в ООО «Пятигорсктеплосервис» с уже оплаченными квитанциями за этот период с целью согласовать помесячный размер оплаты и произвести оплату за недостающие месяцы, но получил разъяснение, что ему теперь нужно только оплачивать указанную в судебном приказе недостоверную сумму, и я вынужден был обратиться в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пятигорска Сотников Н.В. вынес определение об отмене этого судебного приказа, разъяснив ООО «Пятигорсктеплосервис» их право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением в ООО «Пятигорсктеплосервис» о заключении мирового соглашения по оплате задолженности ФИО3 в пределах еще не истекшего срока исковой давности, однако ООО «Пятигорсктеплосервис» на данное заявление ответил отказом. До настоящего времени ответчик отказывается списать задолженность наследодателя и указывает в квитанциях данную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику досудебную претензию. Но в ответ повторно получил уведомление о необходимости оплаты задолженности в сумме 180 000 рублей. Полагает, что действия ответчика нарушают его права. 

Просит суд возложить обязанность на ООО «Пятигорсктеплосервис» списать задолженность наследодателя по оплате тепловой энергии в размере 181 002, 10 рублей с лицевого счета №, взыскать с ответчика штраф в размере 90501, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 915 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. 

Представитель ответчика ООО «Пятигорсктеплосервис» по доверенности ФИО2 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность переходит по наследству, которую должен оплатить новый собственник, оснований для списания задолженности не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету №, представленной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за услуги отопления в размере 182 084 рубля 34 копейки. 

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что задолженность в сумме 181 002 рубля 10 копеек образовалась до регистрации за ним права собственности на указанную выше квартиру, в связи с чем подлежит списанию. 

Между тем, учитывая, что ФИО1 является наследником собственника данной квартиры ФИО3, принял наследственное имущество в виде квартиры, а также иного недвижимого имущества и денежных вкладов после смерти ФИО3, а потому в силу изложенных норм наследственного права он отвечает по всем долгам наследодателя, в том числе и по долгам по коммунальным услугам в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества. Согласно кадастровой выписке стоимость 

<

адрес> составляет 375 123 рублей, что превышает сумму долга наследодателя ФИО3 по оплате за отопление.

Довод истца о необходимости аннулирования задолженности ввиду истечения срока исковой давности подлежит отклонению ввиду того, что нормы ст. 199 ГК РФ подлежат применению при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности. В данном случае таких требований ООО «Пятигорсктеплосервис» не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности аннулировать задолженность по оплате за отопление в сумме 181 002, 10 рублей.

Ввиду того, что основное требование истца удовлетворению не полежит, нарушение прав истца действиями ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Пятигорсктеплосервис» о возложении обязанности списать задолженность в размере 181 002 рубля 10 копеек, взыскании штрафа в размере 90 501 рубль 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева