К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре: Дорошенко К.Н.

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Южная фондовая компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Южная фондовая компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324046,57 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира под номером 46, на 7 этаже в 10-этажном с подвальным этажом и чердаком доме Литер «А», общей площадью 40,12 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок – 4 квартал 2015. Пунктом 4.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 1 765 280 руб. Данная сумма ФИО2 была оплачена в полном объеме.

Ответчик направил в адрес истца сообщение о невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, а также проект дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого предложил перенести срок завершения строительства на 4 квартал 2016 года.

Истец указанное соглашение не подписал, направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира под номером 46, на 7 этаже в 10-этажном с подвальным этажом и чердаком доме Литер «А», общей площадью 40,12 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок – 4 квартал 2015. Пунктом 4.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 1 765 280 руб. Данная сумма ФИО2 была оплачена в полном объеме.

В срок, установленный договором квартира истцу передана не была. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Суд проверил представленный покупателем расчет неустойки, признал его верным, считает возможным удовлетворить указанное требование, взыскав с ответчика неустойку в размере 324046,57 руб.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с застройщика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164523,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ООО « Южная фондовая компания» подлежит в доход государства пошлина в размере 8135,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО « Южная фондовая компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324046,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 164523,28 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу государства пошлину в размере 8135,69 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: