07RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Местная администрация с.

<

адрес>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признании недействительным постановления Главы Администрации с.

<

адрес>, результатов кадастровых работ, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации прав, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительным завещание П. от 15.08.2002г. на имя ФИО2 и выданное на ее имя свидетельство о праве на наследство от 10.04.2012г., прекратить право собственности ответчика на жилой дом, с кадастровым номером 07:07:0900000:264, общей площадью 135,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2 395 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> «б», аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на перечисленные объекты недвижимости; признать недействительным постановление Главы Администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об уточнении адресной схемы по 

<

адрес>», признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:07:0900008:32 в виде межевого плана от 14.03.2018г., установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти П., в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю названного жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что доводился П. внуком, и является ее наследником по праву представления, поскольку его отец ФИО3 умер раньше П., которая умерла 22.12.2007г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 135,8 кв.м. и земельного участка площадью 4500 кв. м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Истец также ссылается на то, что принял наследство послед смерти бабушки, так как проживал с ней на момент смерти, продолжает проживать в спорном домовладении до настоящего времени и несет расходы по его содержанию. 

При жизни П., неоднократно выражая свою волю, указывала, что часть спорного домовладения в виде жилого дома и времянки, она намерена оставить своим внукам – детям З., в том числе и ФИО1, а свободную от построек часть земельного участка оставить ответчику – ФИО4, в связи с чем в 2018г. было принято решение оформить наследственные права в соответствии с ее волей, после чего стало известно, что все наследственное имущество П. завещала ФИО2, которая на тот момент получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В дальнейшем ФИО2 произвела размежевание земельного участка площадью 4 500кв.м., по адресу: КБР, 

<

адрес> на два земельных участка меньшей площади, а также по ее заявлению постановлением № от 05.03.2018г. Главы администрации с.

<

адрес> земельному участку с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2 395 кв.м., был присвоен адресу: КБР, 

<

адрес>, а земельному участку с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м. - адресу: КБР, 

<

адрес> «б». 

Одновременно ФИО1 указывает на то, что П. на момент подписания завещания 15.08.2002г. в силу возраста и имеющихся заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку еще в 1996г. ей была установлена 2 группа инвалидности, в том числе и в связи с общим атеросклерозом с преимущественным поражением сосудов головного мозга и сердца, в связи с чем данное завещание является недействительным. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО6, представляющая интересы ФИО2, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, среди прочего ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Глава МКУ «Местная администрация с.

<

адрес>» ФИО7 исковые требования не признал.

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считала исковые требования ФИО1 обоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Нотариус Урванского нотариального округа ФИО9 и Псонуков Азнаур З., также участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании завещания от 15.08.2002г. совершенного на ее имя П., после смерти последней, наступившей 22.12.2007г., унаследовала жилой дом площадью 135,8 кв.м. и земельный участок площадью 4 500 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала за собой право собственности на наследственное имущество, впоследствии разделив указанный земельный участок на два участка: с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2 395 кв.м., которому постановлением Главы администрации Нижний Черек № от 05.03.2018г. был присвоен адрес: КБР, 

<

адрес>, и с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м., которому тем же постановлением № присвоен адрес: КБР, 

<

адрес> «б». 

Перечисленные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются непосредственно завещанием П. от 15.08.2020г., свидетельством о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 от 10.04.2012г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом площадью 135,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым № по адресу: КБР, 

<

адрес>, аналогичными выписками на впоследствии образованные из него земельные участки: с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2 395 кв.м. и с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м. (л.д. 32-34, 51-58), а также постановлением Главы администрации Нижний Черек № от 05.03.2018г. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение наличия оснований, по которым ФИО1 просит признать недействительным завещание П. от 15.08.2002г. на имя ФИО2 суду представлено заключение № Р/581/02/20 специалиста Б. от 18.03.2020г., который пришел к выводу, что П., имея органические расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, на момент подписания завещания 15.08.2002г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем данное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку специалист в порядке ст. 188 ГПК РФ к участию в деле не привлекался, права и обязанности специалисту в соответствии со ст. 171 ГПК РФ не разъяснялись.

Кроме того, как следует из содержания заключения к указанному выводу специалист пришел посредством исследования копии медицинской справки на имя П. выданной в 1996г., заверенной печатью УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес>, также представленной в материалах дела, и бумажного листка с записями. 

В то же время, в копии медицинской справки не просматривается дата ее выдачи, а из содержания бумажного листка не представляется возможным установить, когда и кем были произведены имеющиеся на нем записи. Само завещание П. от 15.08.2002г. специалистом не исследовалось. Необходимо указать, что специалистом исследовался почерк, однако к заключению не приложены какие либо-документы, подтверждающие, что последний обладает специальными познаниями в области графологии.

Названная выше копия медицинской справки на имя П. выданной в апреле 1996г., заверенная печатью УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес>, а также не может свидетельствовать о том, что П. на момент подписания завещания от 15.08.2002г. не могла понимать значение своих действий, поскольку как указано выше в ней не просматривается конкретная дата выдачи, при этом оригинал справки в суд не представлен. Одновременно изложенные в справке сведения о наличии у П. в 1996г. каких-либо заболеваний, в том числе и сосудистых, сами по себе не подтверждают, что по прошествии более 6 лет на момент подписания оспариваемого завещания 15.08.2002г. ее психическое состояние не позволяло понимать значение своих действий.

Судом стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств не поступило.

Таким образом, ФИО1 в суд не представлено доказательств наличия оснований, по которым он просит признать недействительным завещание П. от 15.08.2002г. на имя ФИО2, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 10.04.2012г. на имя ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 07:07:0900000:264, общей площадью 135,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2 395 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> «б», и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости; признании недействительным постановления Главы Администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об уточнении адресной схемы по 

<

адрес>»; признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:07:0900008:32 в виде межевого плана от 14.03.2018г.; установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти П. в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества суд также находит подлежащими отклонению, так как эти требования производны от требований о признании недействительным завещания П. от 15.08.2002г., которые суд посчитал необоснованными.

Показания свидетеля М., подтвердившего доводы истца о принятии им наследства, открывшегося после смерти П., суд не принимает во внимание, поскольку при установленных ранее обстоятельствах эти показания не имеют значение для рассмотрения дела по существу. 

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при этом из объяснений стороны истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 о невозможности его бабушки понимать значение своих действий на момент подписания завещания узнал из исследованного ранее заключения специалиста Б. от 18.03.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МКУ «Местная администрация с.

<

адрес>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным завещания П. от 15.08.2002г. на имя ФИО2; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 10.04.2012г. на имя ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 07:07:0900000:264, общей площадью 135,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:188, площадью 2395 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0900008:189, площадью 1973 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> «б», и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости; признании недействительным постановления Главы Администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об уточнении адресной схемы по 

<

адрес>»; признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:07:0900008:32 в виде межевого плана от 14.03.2018г.; установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти П., наступившей 22.12.2007г., в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.