К делу № 2а-1112/2024 23RS0014-01-2023-005785-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

военного комиссариата Динского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании, и просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию 

<

адрес> принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законным интересы.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии КД № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным, поскольку у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь», по направлению на дополнительное медицинское обследование от военного комиссариата ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>)» Считает что ему необходимо определить категорию годности «В» и освободить от призыва на военную службу. Считает что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил заявленные требования удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Также пояснил, что при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание его жалобы на здоровье. Решение призывной комиссии 

<

адрес> он обжаловал в военный комиссариат 

<

адрес> с целью затягивания времени для подачи данного административного иска, а на медицинскую комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> он не явился.

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 представила возражение на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представил старые медицинские документы, которые не могли служить основанием для освобождения от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен военным комиссариатом на дополнительное медицинское обследование, и находился на стационарном медицинском обследовании в ГБУЗ Динская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ от призывника поступило заявление о направлении его на медицинское освидетельствование, и он был направлен на медицинское освидетельствование на призывную комиссию 

<

адрес>, однако он туда не явился. Административный иск является не актуальным, поскольку весенний призыв на военную службу 2023 года окончен.

Представители административных ответчиков военного комиссариата 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно подп. «г» п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, в числе которых «о призыве на военную службу».

Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи календарных дней со дня ее поступления в многофункциональный центр (п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Как следует из ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закреплены сроки призыва граждан на военную службу, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Принятие решения о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас либо об освобождении от исполнения воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии, которая обязана организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан, что закреплено в п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Согласно положений п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Как сдует из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанного следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии принимается по результатам медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от результатов указанного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>.

Согласно представленного по запросу суда личного дела призывника, в рамках осенней призывной кампании 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб на здоровье, был направлен на дополнительное медицинское обследование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном медицинском обследовании в терапевтическом отделении ГБУЗ Динская ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данные обстоятельства отражены в учетной карте призывника, прохождение ФИО1 дополнительного медицинского обследования подтверждается представленными в дело копиями медицинского заключения ГБУЗ Динская ЦРБ о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, результатами суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ и иной медицинской документацией, имеющейся в личном деле призывника.

На основании итогового заключения врача, решением призывной комиссии МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, по ст. 45-г, 47-б, 49-в Положения о военно-врачебной экспертизе. На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призван на военную службу, предназначен к СВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о несогласии с категорией годности и просьбой направить на медицинское обследование призывной комиссии 

<

адрес>, в связи с чем, ему была выдана повестка серия 0303 № о необходимости явиться в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и подтвердил административный истец в судебном заседании, к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 в призывную комиссию 

<

адрес> на медицинское освидетельствования не явился.

При этом факт получения повестки с указанием даты и времени явки в призывную комиссию 

<

адрес> подтверждается подписью ФИО1 в данной повестке, а также подтвердил административный истец в ходе судебном заседании, пояснив, что написал заявление с целью затягивания времени для подачи данного административного иска, а на медицинскую комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> он не явился.

Таким образом, административному истцу была предоставлена возможность реализовать право на прохождение медицинского освидетельствования в призывной комиссии 

<

адрес>, которое не реализовано по вине ФИО1 Уважительных причин неявки в призывную комиссию 

<

адрес> не установлено.

При этом, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что при проведении освидетельствования призывника военно-врачебная комиссия военного комиссариата 

<

адрес> была проведена в полном составе, все врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей.

Состав комиссии военного комиссариата 

<

адрес> проводившей освидетельствование соответствует ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия была в составе восьми человек, что подтверждается копией учетной карты призывника ФИО1

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Однако, в материалах дела сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы, не имеется, что также подтверждается показаниями административного истца 

Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

К доводу административного иска о выставлении ФИО1 неверной категории годности к военной службе и наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд относится критически, поскольку медицинских документов либо иных доказательств в подтверждение данного довода, объективно подтверждающих заявленный довод, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела по существу административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы с присвоением категории годности «В», не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, право на направление административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование по заявлению призывника было предоставлено, однако не использовано им по собственному усмотрению.

При этом, из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье военно-врачебной комиссией приняты во внимание и установлен диагноз, что также подтверждается листами медицинского освидетельствования призывника, содержащим указанные административным истцом жалобы на здоровье.

В личном деле также имеются медицинские документы – копии медицинского заключения ГБУЗ Динская ЦРБ о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, результатами суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ и иной медицинской документацией, имеющейся в личном деле призывника, что в очередной раз подтверждает принятие во внимание жалоб призывника на здоровье при выставлении категории годности к военной службе.

Указанное свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.

Основания, предусмотренные п. 2, 2.1 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождающие административного истца от исполнения воинской обязанности, судом не установлены.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет право граждан на медицинскую помощь. Однако, данным правом административный истец самостоятельно, без направлений, выдаваемых призывной комиссией и военным комиссариатом, ни разу не воспользовался, о чем свидетельствует отсутствие в личном деле призывника соответствующих медицинских документов подтверждающих неоднократность самостоятельного обращения в лечебные учреждения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Каких-либо иных документальных подтверждений, обосновывающих позицию административного истца, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Документов, содержащих сведения о диагностировании степени тяжести заболевания, отнесённого законодателем к основаниям для вынесения призывной комиссией решения в отношении граждан подлежащих призыву на военную службу по пункту В-ограниченно годен к военной службе, в личном деле административного истца - призывника нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных условий не установлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова