К делу № 1-1398/2020

УИД 23RS0041-01-2020-021510-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р., 

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д., 

предъявившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО1,, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ОАО «Завод Мехпромстрой» расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил вступить в преступный сговор ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на тайное хищение имущества с целью личного обогащения из ангара кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, распределив заранее между собой преступные роли. Роль ФИО1, заключалась в том, что он должен был зайти в ангар и совместно с ФИО2 выносить металлические трубы и складывать их в автомобиль «Лада Приора», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,, после чего совместно покинуть территорию ОАО «Завод Мехпромстрой» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и продать похищенные металлические трубы в пункт приема металла.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, и ФИО2 зашли в ангар, кадастровый №, расположенный на территории ОАО «Завод Мехпромстрой» по адресу: 

<

адрес> из которого, тайно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 12 металлических труб длинной 2.5 метра общим весом 205 килограмм, стоимостью 3 218 рублей 50 копеек, после чего погрузили их в автомобиль «Лада Приора», 

<

данные изъяты>, и под управлением ФИО1, отправились к выезду с территории ОАО «Завод Мехпромстрой». Однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО10 по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1, и ФИО2, своего преступного умысла до конца, ФИО10 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 218,50 рублей.

От представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями ФИО1,, ФИО2 заглажен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1,, ФИО2, их защитник Шутов А.Д. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1,, ФИО2 не судимы, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего заявил суду, что примирился с подсудимыми, причиненный вред ими заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,, ФИО2 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1,, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 металлических труб – вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий