ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 11 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер № 2134688,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО3 Н.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шкатулки с золотыми кольцами, принадлежащей гр. Потерпевший №1, то есть на кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шкатулки с золотыми кольцами, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно, с полки шкафа, расположенного в зале, похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с двумя золотыми кольцами, стоимостью 7 500 рублей за одно кольцо, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с размером причиненного вреда и материальным положением потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он с другом – Свидетель №2, копали картошку у тети ФИО1, жительницы 

<

адрес>, зарабатывали деньги. Около 10 часов 00 минут они закончили копать картошку, тетя ФИО1 заплатила ему 700 рублей, они сели у нее обедать, она поставила им на стол бутылку пива, объемом 1,5 литра. Они его распили и все втроем пошли в магазин, после чего в магазине он приобрел еще бутылку водки и пачку сигарет и они с тетей ФИО1 разошлись. Распили они данную водку по дороге. После чего Свидетель №2 по дороге купил еще одну бутылку водки и он решил сходить до квартиры по 

<

адрес>, которая в настоящее время принадлежит гр. Потерпевший №1, но администрация хочет данную квартиру передать в пользование его семье, так как их дом подлежит сносу. Шел он туда с целью поговорить с Потерпевший №1 и спросить, когда она съедет с квартиры. Свидетель №2 он сказал, что он идет в свою квартиру, которая администрация ему отдала. Дойдя до 

<

адрес> 

<

адрес> к 

<

адрес> он постучал в дверь к Потерпевший №1, но ему никто не открыл, он подумал, что Потерпевший №1 там прячется и решил вырвать данную дверь. Он несколько раз дернул со всей силы дверь и она открылась. Он вошел внутрь дома и посмотрел, что Потерпевший №1 дома нет. Они вместе со Свидетель №2 прошли в зал, где за журнальным столиком, сели распивать водку. Он ждал Потерпевший №1. Около 13 часов 15 минут он захотел похитить что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №1. Он подошел к трюмо, расположенному в зале и на верхней полке он увидел черную пластмассовую шкатулку, он приоткрыл ее, увидел там два обручальных кольца, после чего закрыл и положил к себе в карман. Решил, что продаст позже. После чего он увидел паспорт, который был в бордовом чехле, он решил забрать его, чтобы Потерпевший №1 быстрее съехала с квартиры, ей он об этом хотел сказать, когда лично с ней встретится. Они сели дальше распивать со Свидетель №2 алкоголь. После чего вышли из квартиры Потерпевший №1 и направились в сторону центра 

<

адрес>. Он шел впереди, а Свидетель №2 шел сзади. Около 

<

адрес> он залез в карман, и оттуда достал шкатулку с кольцами. Около торгового центра стояла автомашина серого цвета, иномарка, марку он не помнит, около которой стоял мужчина, русский, около 40 лет, плотного телосложения, светлые волосы у него были, он подошел к нему и спросил нужны ли ему кольца, он спросил, за сколько их продаст, он ответил за 500 рублей забирай. Тот отдал ему 500 рублей. Он приобрел алкоголь и они с Свидетель №2 пили дальше. После чего он ничего не помнит, паспорт Потерпевший №1 он видимо где-то потерял. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже колец у Потерпевший №1. Свою вину в совершении кражи имущества гр. Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д.59-61.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении кражи имущества у гр. Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он решил сходить до квартиры по 

<

адрес>, которая в настоящее время принадлежит гр. Потерпевший №1, но администрация хочет данную квартиру передать в пользование его семье, так как их дом подлежит сносу. Шел он туда с целью поговорить с Потерпевший №1 и спросить когда она съедет с квартиры. Свидетель №2 он сказал, что он идет в свою квартиру, которая администрация ему отдала. Дойдя до 

<

адрес> 

<

адрес> к 

<

адрес> он постучал в дверь к Потерпевший №1, но ему никто не открыл, он подумал, что Потерпевший №1 там прячется и решил вырвать данную дверь. Он несколько раз дернул со всей силы дверь и она открылась. Он вошел внутрь дома и посмотрел, что Потерпевший №1 дома нет. Они вместе со Свидетель №2 прошли в зал, где за журнальным столиком сели распивать водку. Он ждал Потерпевший №1. Около 13 часов 15 минут он захотел похитить что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №1. Он подошел к трюмо, расположенному в зале и на верхней полке увидел черную пластмассовую шкатулку, он приоткрыл ее, увидел там два обручальных кольца, после чего закрыл и положил к себе в карман. Решил, что продаст позже. После чего он увидел паспорт, который был в бордовом чехле, он решил забрать его, чтобы Потерпевший №1 быстрее съехала с квартиры, ей он об этом хотел сказать, когда лично с ней встретится. Они сели дальше распивать со Свидетель №2 алкоголь. После чего вышли из квартиры Потерпевший №1 и направились в сторону центра с. Новая Брянь. Он шел впереди, а Свидетель №2 шел сзади. Около 

<

адрес> он залез в карман, и оттуда достал шкатулку с кольцами. Около тортового центра стояла автомашина серого цвета, иномарка, марку он не помнит, около которой стоял мужчина, русский, около 40 лет, плотного телосложения, светлые волосы у него были, он подошел к нему и спросил нужны ли ему кольца, он спросил, за сколько их продает, он ответил за 500 рублей забирай. Тот отдал ему 500 рублей. Он приобрел алкоголь и они с Свидетель №2 пили дальше. После чего он ничего не помнит, паспорт Потерпевший №1 он видимо где-то потерял. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже колец у Потерпевший №1 – л.д.71-72.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Официально нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Проживает она в квартире, которая принадлежит администрации 

<

адрес>, данную квартиру администрация 

<

адрес> планирует отдать в пользование ФИО3, но никаких документов пока ист. С ФИО3 они договорились, что когда будут документы, тогда она освободит данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она около 08 часов 30 минут ушла на подработку. Дверь в дом она закрыла на внутренний замок. Около 14 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, она взяла с него трубку и по голосу поняла, что он пьян. ФИО3 сказал ей о том, что он вскрыл се квартиру и обнаружил, что она до сих пор не вывезла оттуда свои вещи. Она тому сказала, что у нее пока нет возможности вывести с той квартиры свои вещи, да и документов на квартиру у него на руках пока нет, так что данная квартира все еще ее. ФИО3 сказал, что его это не волнует и положил трубку. Она испугалась и сразу направилась к себе в квартиру. Когда она прибежала, то она увидела, что внутренний замок на двери входной вырван. Косяк сломан. Данные повреждения двери и замка, для нее материальной ценности не представляют. Она прошла дальше и стала смотреть не похитил ли ФИО3 у нее что-то ценное. В зале у нее стояла стенка коричневого цвета, наверху которой имеется отделение (полка). На данной полке у нее находилась шкатулка черного цвета, пластмассовая, которая материальной ценности для нее не представляет. В данной шкатулке находилось два обручальных золотых кольца ее родителей, кольца старенькие. Данные кольца она оценивает в 15 000 рублей, то есть 7 500 рублей за одно кольцо. Рядом со шкатулкой лежал паспорт на ее имя, паспорт был в чехле бордового цвета, однотонный, чехол и паспорт для нее материальной ценности не представляет. Она сразу позвонила ФИО3, но трубку он не взял. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 и тот ей пояснил, что забрал ее паспорт, чтобы она быстрее съехала с квартиры, но он его потерял. Ущерб, причиненный ей, составляет 15 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками – л.д.46-47.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней домой прибежала ее соседка Потерпевший №1, которая проживает 

<

адрес> и сообщила, что к ней в квартиру проник ФИО3, сказала что вызвала полицию. После чего она вышла с Потерпевший №1 на улицу ждать полицию. Шкатулку, которую похитили у Потерпевший №1 она выдела ранее, шкатулка черного цвета – л.д. 49.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он с другом – ФИО3, копали картошку у тети ФИО1, жительницы 

<

адрес>, зарабатывали деньги. Около 10 часов 00 минут они закончили копать картошку, и сели у нее обедать, та поставила им на стол бутылку пива, объемом 1,5 литра. Они его распили и все втроем пошли в магазин, после чего в магазине ФИО3 приобрел еще бутылку водки и пачку сигарет и они с тетей ФИО1 разошлись. Распили они данную водку по дороге. После чего он по дороге купил еще одну бутылку водки и ФИО3 пригласил сходить в гости к нему, сказал, что администрация выдала ему квартиру по 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес> к 

<

адрес> ФИО3 сначала постучал в дверь, но потом сказал, что жена ушла на работу, а ключей у него нет, и сломал вышеуказанную дверь. Они зашли внутрь и прошли в зал. Сели за журнальный столик распивать алкоголь. ФИО3 подошел к серванту и взял оттуда черную шкатулку и что-то бордового цвета, что именно он не рассмотрел и положил к себе в карман, он не обратил внимания, так как думал что они у него дома. После этого они вместе с ФИО3 пили водку. После чего, когда закончился алкоголь они направились дальше. В центре 

<

адрес> ФИО3 подошел к какому - то мужчине, что они делали он не видел, так как уже был пьян. После чего ФИО3 зашел в магазин и приобрел еще алкоголь и сигареты и они продолжили распивать алкоголь. О том, что ФИО3 проник в квартиру Потерпевший №1, он узнал позже от сотрудников полиции – л.д.50-52.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, жителя 

<

адрес>, так как он взломал ее дверь по адресу: 

<

адрес>, и украл шкатулку с золотыми кольцами и паспорт на ее имя. Ущерб составляет 15 000 рублей – л.д.8;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, житель 

<

адрес>, взломал дверь по адресу: 

<

адрес>, и украл шкатулку с золотыми кольцами и паспорт на ее имя – л.д.9;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 следа пальца руки. Осмотр места происшествия произведен с участием заявительницы Потерпевший №1 – л.д.10-15;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук пригодны для идентификации личности оставлены большими пальцами правой и левой руки ФИО3 – л.д.28-34.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. на это указывают данные анамнеза. Из которых видно, что с раннего возраста у него отмечалось отставание в психическом развитии, слабо учился в школе, формально закончил 8 классов. Не смог приобрести какую-либо специальность, занимается низкоквалифицированным трудом. Кроме того, этот диагноз был выставлен при обследовании в РПНД по линии военкомата, в результате чего в армию не призывали. Неоднократно совершал противоправные деяния, осуждался как к условным срокам наказания, так и реальным срокам. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний и представлений, конкретный характер мышления при сохранности эмоционального реагирования, критических способностей. Степень имеющихся нарушений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается – л.д.40-41.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, вместе с тем, оценив заключение эксперта и поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на определенный срок. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 22 072,50 руб. и в суде в размере 5 145 руб., итого в сумме 27 217 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с нахождением ФИО3 на учете в РПНД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова