Дело № 2 – 4592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 25 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение дополнительной услуги, истец 25.11.2016 г. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховая премия составила 57840 руб., которая была списана за счет предоставленных кредитных средств. В связи с досрочным погашением кредита, 14.05.2018 г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части суммы страховой премии за неиспользованный период, однако заявление осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период в размере 51 763,20 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в направленном возражении указало, что исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать, применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 298 840 руб., под 27,808% годовых на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика. 

Выразив согласие на получение дополнительной услуги, истец 25.11.2016 г. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая премия в размере 57 840 руб. была списана за счет предоставленных кредитных средств.

По состоянию на 05.06.2018 г. кредит ФИО2 был досрочно погашен, что подтверждается справкой банка от 05.06.2018 г.

14.06.2018 г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

Полученное 22.06.2018 г. ответчиком заявление осталось без ответа.

Согласно п. 6.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ренессанс жизнь» страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течении которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней.

В силу пункта 8.1.3 полисных условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.

В соответствии с п. 11.2 полисных условий договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страховщиком дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Пунктом 11.3 условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с заключением договора страхования со ФИО2 или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании.

Представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема- передачи носят общий характер и подтверждают лишь факт получения и перечисления денежных средств, не подтверждая административных расходов страховщика именно по спорному договору.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Услугой страхования ФИО2 пользовалась 18,5 месяцев (557 дней) из 60 месяцев, установленных договором с 25.11.2016 г. по 05.06.2018 г. (день досрочного погашения кредита). Часть страховой премии за неиспользованный период услуги страхования составила: 40 210,95 руб.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет требования РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в интересах ФИО2 и взыскивает в ее пользу сумму страховой премии в размере 40 210,95 руб.

Также суд признает договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», прекращенным.

Требования о взыскании неустойки с ООО «СК « Ренессанс Жизнь » не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований истца о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина страховой компании выражается в не выполнении требований потребителя вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на получение части уплаченной страховой премии, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными организациями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя») 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 11 303 руб., а также сумму штрафа в размере 11 303 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст».

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1406 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», прекращенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 40 210,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11 303 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ штраф в размере 11 303 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.