Председательствующий Крамарева М.А. Дело № 22-2248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 сентября 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10, 

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7 на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, содержание оспариваемого приговора, апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу осужденной прокурора 

<

адрес> ФИО8, выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалоб; прокурора ФИО5, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июля 2024 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богучарского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богучарского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богучарского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осуждена приговором Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком 5 месяцев, в местах, определяемых УФСИН РФ по 

<

адрес>, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 определено следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ осужденной ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Богучарским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО1 не предпринимала мер к выплате алиментных обязательств, уклонялась от возложенной на нее обязанности без уважительных причин, в результате чего образовалась сумма задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

До настоящего времени штраф ФИО1 не оплатила.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения 

<

адрес> не обращалась, мер к выплате алиментов не предпринимала, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2, общая сумма которой составляет 890 743 рубля 40 копеек. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, считая назначенное ФИО1 наказание излишне суровым, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование виновной раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное наказание, как по настоящему приговору, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Защитник считает, что признание вины, дача исчерпывающих показаний, изобличающих виновную в совершении преступления, могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, указав, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени. По состоянию здоровья ей будет затруднительно отбывать наказание в виде принудительных работ. Кроме того, в судебном заседании она давала искренние показания, вину признала полностью

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор 

<

адрес> ФИО8 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 и ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, поддержавшей ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание ФИО1 своей вины и ее состояние здоровья.

Апелляционная инстанция не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии и такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Более того, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, поводом для возбуждении в отношении нее уголовного дела послужил рапорт старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в котором подробно описаны обстоятельства преступного деяния.

При таком положении районный суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы, которое с учетом всех заслуживающих внимание сведений заменил в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Апелляционная инстанция считает, что назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является избыточным, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание утверждения осужденной о том, что по состоянию здоровья ей будет затруднительно отбывать назначенное наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным и инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанными полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Ни к одной из указанных категорий граждан осужденная ФИО1 не относится, а состояние ее здоровья было учтено судом при определении размера наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, в том числе по изложенным в них основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО10