Дело №1-372/2019 (11802320007082098) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белово «27» ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Кель Д.А.

потерпевшей ФИО5

защитника-адвоката ФИО6

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.06.2010 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.111, ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2011 изменен срок к отбытию 6 лет 11 месяцев лишения свободы; 16.09.2016 освобожден по отбытию наказания; 

28.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

27.11.2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО7 не менее 11 ударов клинком ножа в область туловища, верхних конечностей, не менее 13 ударов кулаком в область волосистой части головы, лица, верхних конечностей, причинив своими действиями:

- физическую боль,

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью,

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1, 27 ноября 2018 года, не позднее 21 часа 37 минут на месте происшествия, в 

<

адрес> наступила смерть ФИО7 от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, осложнившееся гемотампонадой, то есть ФИО1 убил ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 27.11.2019 он пришел в дом к ФИО17, у него была сломана ключица и была перевязана правая рука, в доме все спали. Он стал выходить из дома, из комнаты вышла ФИО7, которую он обозвал. ФИО7 кинулась на него, он оттолкнул ее. ФИО7 схватила нож и стала пытаться нанести им удары. В это время в спину его толкнула ФИО19, он отлетел на ФИО7, оказавшись к ней спиной, они вместе упали. Он оказался на ФИО7 спиной к ней, она обхватила его горло рукой и стала душить, ФИО17 и Свидетель №2 стали его пинать. Он пнул ФИО17 ногой, укусил ФИО7 за руку, которой она его душила. Он забрал нож у ФИО7 и стал подыматься, но подняться не успел, ФИО7 сверху придавила его к полу. Он чтобы освободится стал наносить удары ножом по ногам ФИО7 Когда она его отпустила он ногой толкнул ФИО7, она упала. Он вышел на улицу, за ним вышла ФИО17, которая была без верхней одежды. Они вернулись в дом, чтобы она оделась. Когда они зашли в дом, ФИО7 попыталась ударить его топором. Он уклонился от удара и удар пришелся в голову ФИО17 Затем он забрал топор у ФИО7, несколько раз ее пнул. ФИО7 лежала на боку, головой к холодильнику, он ее перевернул на спину, она была живая. После чего перевязал голову ФИО17 и они с ней пошли к нему домой, по дороге он ударов ФИО17 не наносил, она сама падала. Когда он боролся с ФИО7 нож в сторону ФИО18 он не направлял, а держал его в кулаке и отталкивал ФИО7 от себя именно кулаком руки, в которой держал нож, при этом мог случайно порезать ФИО7 ножом.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д.94-98), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.11.2018 ему была проведена операция в связи с переломом правой ключицы, была вставлена пластина, поэтому движения правой руки ограничены. Вечером 27.11.2018 он, был в состоянии легкого опьянения, пришел в дом ФИО17 Между ним и ФИО17 возник словесный конфликт, в который вмешалась ФИО7, он стал её оскорблять, ФИО7 в ответ оскорбляла его нецензурной бранью, затем схватила нож, и сказала, что зарежет его. В этот момент ФИО17 толкнула его в сторону ФИО7, и он вместе с ФИО7 упал на пол около каменной печи, головой в сторону шкафа. Когда он попытался встать, ФИО7 стала его душить руками за шею. Пытаясь подняться на ноги, он рукой уперся в шею ФИО7 и пытался освободить вторую руку, но ФИО7 его укусила за запястье левой руки. После того как он вместе с ФИО7 поднялся на колени, она продолжала удерживать его зубами за левое предплечье, рукой схватив его за волосы, а он два раза ударил её в область груди и шеи кулаком левой руки. Затем он выкрутил из правой руки ФИО7 нож, порезав себе указательный палец правой руки. Нож был раскладной, размер клинка около 6-8 см, рукоятка разболтана, лезвие не фиксируется. После того как он вырвал у ФИО7 из рук нож, он стал наносить этим же ножом удары в область ягодиц ФИО7, что бы та отпустила его волосы. Нож держал в правой руке, нанес не менее двух ударов в бедро, после чего он ударил ножом ФИО7 по корпусу в область груди, туловища со стороны живота. Нанес не менее 3-4-х ударов. Нож он продолжал держать в правой руке, удары он наносил прямо, не с размаху, при этом лезвие ножа болталось. В момент, когда он наносил удары, лезвие ножа выкидывалось из ручки и не фиксировалось, так как нож был сломан. После того, как он нанес удары ножом, он еще раз ударил ФИО7 по лицу и та, потеряв сознание, упала рядом с мойкой на кухне, головой в сторону кухонной стенки, ногами в сторону стола и каменной печи. После этого он положил нож к себе в карман, и вышел на улицу, за ним вышла ФИО17 Так как ФИО17 вышла раздетая, они вернулись в дом, чтобы она могла одеться, в этот момент ФИО7 выбежала с топором в руке в кухню, и начала замахиваться топором, он отклонился в сторону, и ФИО7 попала топором в область головы ФИО17 Он кулаком левой руки нанес один удар ФИО7 в область лица, от чего ФИО7 упала на пол кухни на левый бок, затем он нанес ей один удар ногой в область живота. Вместе с ФИО17 они пошли в его съемную квартиру, пока они шли, ФИО17 периодически падала. Свидетель №2 в доме он не видел. Он сожалеет о смерти ФИО7, но сомневается, что от его действий ФИО7 могла умереть, так как после того как он нанес ФИО7 удары ножом, она еще совершала активные действия.

Позже ФИО1 подтвердив ранее данные показания, уточнил (т.1 л.д. 108-116), что когда они упали ФИО7 начала его душить, он попытался вырваться, она укусила его за руку он ее тоже укусил, при этом выкрутил из рук ФИО7 нож, после чего он ударил ее кулаком левой руки в область груди и шеи. Когда выкрутил нож, она схватила его за волосы, чтобы она его отпустила, он нанес около 2-ух ударов в область ягодиц и бедра. После ударов, она его отпустила, он начал подниматься, и она его снова схватила, после чего он ее ударил ножом в область груди. Нанес около 2-3 х ударов. Потом они с ней встали, она отбежала от него к мойке. Он сказал, чтобы она ушла от него, и отошел в сторону выхода, но ФИО7 перегородила ему дорогу, пыталась схватить его за волосы, после чего он нанес ей удар в область скулы. После удара она упала на пол. Он развернулся и пошел к выходу, при этом положил нож в правый карман куртки. После того, как он вместе с ФИО17 вышел из дома, а затем вернулся, ФИО7 кинулась на него с топором, но попала по голове ФИО17, после чего он пнул ФИО7 в область груди, она отлетела в сторону каменной печки при этом бросила топор. ФИО7 снова на него накинулась, при этом выражалась на него нецензурной бранью, он нанес удар рукой в область лица ФИО7 От удара ФИО7 упала на кухне на пол головой к мойке, ногами к столу и каменной печи. После чего они с ФИО17 ушли. Шла ли у ФИО7 кровь, он не видел. При нем никто ударов ФИО7 не наносил. Во время потасовки и конфликта ФИО17 ФИО7 не била, ударов ей не наносила. 

ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, указал, что следователем не так записаны его показания, просил считать достоверными показания данные в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что показания необходимо проверять на кухне в 

<

адрес>

<

адрес>. На кухне указанного дома ФИО1 показал, где он находился, откуда вышла ФИО7, как он оттолкнул ФИО7, после чего ФИО7 взяла нож со швейной машинки, а ФИО17 толкнула его в спину. Показал с использованием манекена, что ФИО7 упала спиной на пол около каменной печки, а он спиной на ФИО7, при этом ФИО7 удерживала его рукой, захватом за шею. Далее ФИО1 показал, как выкрутил нож из руки ФИО7 После чего ФИО1 продемонстрировал как он вырвался из захвата ФИО7 и встал на колени. Затем ФИО1 продемонстрировал на манекене как он нанес удары в область груди и шеи ФИО7, когда она его укусила за руку. После чего, ФИО1 держа муляж ножа в правой руке продемонстрировал каким образом он нанес ФИО7 два удара, в область бедра и ягодиц. Затем показал, в каком положении находилась ФИО7 и каким образом, он нанес ей в область груди не менее 4 ударов ножом. ФИО1 пояснил, что при нанесении ударов ножом лезвие ножа болталось и резало ему руку. После чего он встал и отошел, ФИО7 шла за ним, оскорбляла его и угрожала ему, он нанес удар кулаком по лицу ФИО7 после которого она упала на пол. А ФИО1 нанес ей удар ногой в область живота слева, затем удар ногой в область лица. После этого он и ФИО17 вышли на улицу. Когда вернулись в кухню, то заметил как ФИО7 с топором, движется в его сторону. Он отклонился от удара ФИО7удар пришелся Свидетель №1 по голове. После чего ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО7, после которого ФИО7 упала на пол кухни, при этом ФИО1 продемонстрировал: расположил манекен на полу в положении лежа на левом боку, ногами к выходу, головой в сторону окна (т.1 л.д.163-182).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также данные полученные в ходе проверки показаний на месте, получены уполномоченным должностным лицом, с участием защитника в соответствии с требования УПК РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (в том числе сведения полученные в ходе проверки показаний на месте) и судебного заседания, принимаются судом в части не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу, а именно в части того, что 27.11.2018 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по 

<

адрес>, в котором помимо него находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7 Находясь в доме у него с Свидетель №1 возник конфликт, в который вмешалась ФИО7, после чего в процессе борьбы с ФИО7 он нанес последней удары кулаком по телу и лицу, а также нанес удары ножом в область ягодиц, бедер, туловища и груди. При этом в связи с тем, что нож был в неисправном состоянии ФИО1 ножом при нанесении ударов ФИО7 порезал себе руку. После нанесенных ударов ФИО7 потеряла сознание и упала, а он забрав нож, с Свидетель №1 ушел из дома. Показания ФИО1 в остальной части судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются как незапрещенный способ защиты.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что свою родную сестру ФИО7 она может охарактеризовать как спокойную женщину, неагрессивную и неконфликтную, которая могла постоять за себя. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь 26-27 ноября 2018 года ФИО7 и ФИО17 распивали спиртное, а затем ФИО7 убил ФИО2 Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО2 сначала ударил ФИО17, а затем они стали бороться с ФИО7, и в ходе борьбы ФИО2 зарезал ФИО7 ФИО17 ей говорила, что ФИО2 еще пинал ФИО7 ногами. ФИО2 может охарактеризовать, как человека, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, он постоянно носит с собой нож, ранее был судим. После убийства ФИО7, их мать умерла на нервной почве, и теперь она осталась одна с тремя детьми. Ранее ФИО7 помогала ей с детьми. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 он находился дома вместе с ФИО17 и ФИО7 Он лег спать в зале, проснулся от криков, увидел, что ФИО7 и ФИО1 толкаются на кухне, оскорбляют друг друга. К ним подбежала ФИО17, стала бить ФИО1 кулаками по спине, ФИО1 ударил ФИО8 ФИО1 в правой руке был нож, у ФИО7 в руках ничего не было. ФИО1 наносил удары ножом ФИО7 в левый бок, ФИО7 пыталась его оттолкнуть, держала его за плечи, просила остановиться. Затем они упали, а он выбежал на улицу и позвонил в полицию. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он выпивший. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивный. Когда приехали сотрудники полиции, он вернулся в дом, увидел, что ФИО7 лежит на полу головой к печке, а ногами к столу. У ФИО3 был синяк под глазом, выбиты зубы, она была в крови. После этого, он с сотрудниками полиции поехал домой к ФИО1, где ФИО1 задержали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ранее она проживала с ФИО1 не смотря на то, что с ФИО1 у нее неприязненные отношения, основания оговаривать его она не имеет, оговаривать его не будет. Охарактеризовать его может как человека вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, были случаи когда он угрожал применением ножа. ФИО1 всегда носил с собой раскладной нож. 27.11.2018 около 20 часов она, Свидетель №2 и ФИО7 находились дома, распивали спиртное. Свидетель №2 лег спать в зале, они с ФИО7 также были в зале. Затем пришел ФИО1 она вышла к нему на кухню, по его внешнему виду было видно, что он выпивший. В это же время в кухню вошла ФИО7, которую ФИО1 тут же оскорбил, поэтому она стала выталкивать ФИО1 из своего дома, но он ударил её кулаком по лицу, от удара она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что ФИО7 и ФИО1, стояли друг напротив друга около холодильника, ФИО1 наносил удары по лицу ФИО7 Затем увидела, как ФИО1 достал из кармана раскладной нож и нанес ФИО7 один удар складным ножом в область ягодиц. После чего ФИО1 продолжил наносить удары ФИО7 кулаком по лицу. Она встала и попыталась их разнять, но ФИО1 нанес ей два удара по голове топором, она упала и потеряла сознание. Очнулась, от того что ее растолкал ФИО1, у нее из головы шла кровь. ФИО7 лежала на полу без сознания. Затем ФИО1 повел ее к себе домой, по дороге наносил ей удары.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 151-155), согласно которых 27.11.2018 около 20 часов, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, также дома находился ее брат Свидетель №2 и ФИО7, они распивали спиртное, Свидетель №2 пошел спать. Затем она зашла на кухню и увидела, что в дом зашел ФИО1, по его внешнему виду было видно, что он выпивший. Она начала его выгонять, пыталась вытолкнуть его из своего дома. ФИО1 тут же ее ударил кулаком по лицу, от удара она попятилась назад, упала на пол в зале и потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что на кухне дрались ФИО7 и ФИО1, стояли друг напротив друга, при этом ФИО1 наносил удары по лицу ФИО7 Она встала и попыталась их разнять, ФИО1 вновь нанес ей удар по голове, она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, у нее из головы шла кровь. Она встала, увидела, что ФИО7 лежит на полу на кухне, ФИО1 стоял по середине кухни, что делал она не помнит. Она заметила, что у ФИО1 из правой руки сильно шла кровь. Глядя на ФИО7, она подумала, что ФИО7 лежит без сознания. ФИО1 сказал ей, что бы она одевалась и шла с ним, ФИО1 надел на нее куртку, она снова сказала, что никуда не пойдет. После чего ФИО1 два раза пнул ФИО7 по лицу сверху вниз. Затем ФИО1 взял ее за волосы и вышвырнул ее из дома на улицу. Через некоторое время вышел ФИО1, он сказал ей идти вперед, при этом толкнул ее вперед, по пути ФИО1 ее бил. Когда они дошли до дома ФИО1, она зашла в подъезд и больше ничего не помнит. Пришла в сознание, когда находилась уже в палате больницы.

Оглашенные показания Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, пояснил, что ранее данные показания менее полные, поскольку на момент ее допроса следователем у нее была травма головы, в связи с чем она не смогла рассказать подробно всех обстоятельств произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Доказательства, приведенные в обвинительном заключении соответствует материалам уголовного дела. К ФИО1 в СИЗО-4 он приезжал, но следственные действия с участием ФИО1 не проводились, какие-либо документы ФИО1 без защитника не подписывал, пустые листы для подписи ФИО1 он не предоставлял

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО10 (т. 1 л.д. 63-66), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 187-189), ФИО11 (т. 1 л.д. 191-192).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что около 16 часов 27.11.2018 ФИО1 пришел к нему в гости, принес спиртное, которое они распили. Со слов своей супруги, ему известно, что около 20 часов ФИО1 ушел, он к тому времени уже уснул. Больше он ФИО1 не видел. Позже Свидетель №2 ему рассказал, что 27.11.2018 вечером, ФИО17 и ФИО7 распивали спиртное, после чего пришел ФИО1, между ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, а ФИО7 начала защищать ФИО17, вследствие чего ФИО1 ножом убил ФИО7 После того, как ФИО1 убил ФИО7, ФИО1 вместе с ФИО17 ушли домой к ФИО1, а ФИО7 бросили дома, так как она уже на тот момент умерла. Считает, что ФИО1 способен на убийство, и ФИО7 он мог убить, так как ревновал ФИО17 к ФИО7

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 27.11.2018 он находился по работе в г.Анжеро-Судженске, около 22.30 часов ему позвонил сын ФИО5, и сообщил, что убили ФИО7 и в данный момент не могут найти его маму ФИО17 Он стал звонить матери, но её телефон был вне зоны действия сети. Позже от родственников узнал, что ФИО17 находится в больнице. Когда через полторы недели он вернулся в г.Белово, его маму выписали из больницы. Ранее его мама проживала с ФИО1, с которым у него сложились плохие отношения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, провоцировал конфликты. Характеризует ФИО1 как лживого человека. ФИО7 он знал более 10 лет как доброго и спокойного человека, неагрессивного.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что 27.11.2018 около 20 часов 30 минут в ОП «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Работая по данному факту, было установлено, что между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 был обнаружен и задержан по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 у него в кармане куртки был обнаружен и изъят металлический складной нож. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №2, ФИО9, суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №3, ФИО11 получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Таким образом, основания не доверять сведениям, изложенным в показаниях потерпевшего, свидетелей, у суда отсутствуют, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что Свидетель №1 была непосредственно допрошена в судебном заседании, показания данные Свидетель №1 в судебном заседании более подробны, обстоятельны и детализированы, чем показания данные ею в рамках предварительного расследования, что объяснено Свидетель №1 наличием телесных повреждений на момент проведения допроса следователем, что соответствует материалам уголовного дела, согласно которым Свидетель №1 была допрошена 02.12.2018 (т.1 л.д. 151-155), у Свидетель №1 имелись раны мягких тканей затылочной области и левой височной области, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью 28.11.2018 (т. 2 л.д. 197-198). Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств принимаются показания данные свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании.

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями по делу судом не принимаются, поскольку каких-либо данных об оговоре ФИО1 свидетелями в материалах дела не имеется, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данных о заинтересованности свидетелей, либо неприязненных отношений, которые могли бы повлиять на объективность изложенных сведений, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 27.11.2018 в 23 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: смыв пятен вещества бурого цвета похожего на кровь со снега со двора дома, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с электрического щита, смыв с холодильника, следы пальцев рук с рюмки, бутылки и кружки со стола кухни, топор с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв со стены кухни справа, куртка с капюшоном синего цвета, смыв пятна с пола у косяка при входе в зал слева (т.1 л.д.4-22).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в ГБУЗ КО БСМП 27.11.2018 в 21 час 06 минут поступил сигнал, о том, что в 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено ножевое ранение. В 21 час 37 минут на месте происшествия констатирована смерть ФИО7 (т.1 л.д.23).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят складной нож с коричневой вставкой (т.1 л.д.39-40).

Протоколом выемки от 28.11.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты брюки спортивные с полоской серого цвета, джинсы синие, майка светлая с зеленой полоской, рубашка темно-синего цвета с серой полоской (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 отобраны образцы крови (т.1 л.д.62).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты куртка темно-синего цвета, джинсы черные, свитер темный с белыми полосками, берцы (солдатские ботинки) кожаные, мобильный телефон «Oxford» в корпусе белого цвета и в чехле черного цвета (т.1 л.д.100-102).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 отобраны образцы крови (т.1 л.д.104).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 отобраны образцы крови (т.1 л.д.150).

Протоколом выемки от 06.12.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты кофта шерстяная бордового цвета, майка «борцовка» серого цвета с пятнами бурого цвета, брюки черного цвета (т.1 л.д.160-162).

Протоколом выемки, согласно которому 30.11.2018 в помещении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ изъяты шорты красного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, жилетка черного цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.188-190).

Протоколом выемки, согласно которому 30.11.2018 у оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО11 изъят складной нож, который 28.11.2018 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят у ФИО1 (т.1 л.д.194-196).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: нож складной, заводского производства, общая длина ножа 17 см., рукоятка фигурная из металла светло-серого цвета и пластика коричневого цвета с циферблатом в виде компаса. На клинке ножа с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; топор; куртка темно-синего цвета, джинсы черного цвета, свитер темного цвета, принадлежащие ФИО1, на передней поверхности вещей имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; берцы, мобильный телефон «Oxford» принадлежащие ФИО1, на поверхности берц и телефона имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; жилетка черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, шорты красного цвета, носки черного цвета принадлежащие ФИО7, на поверхности вещей имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; кроссовки черного цвета принадлежащие ФИО7; кофта шерстяная бордового цвета, майка серого цвета, брюки женские черного цвета, принадлежащие Свидетель №1, на поверхности брюк имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; майка светлая с зелеными полосками, джинсы синего цвета, рубашка темно-синего цвета, брюки спортивные с полосками серого цвета принадлежащие Свидетель №2, на поверхности брюк имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.197-200).

Заключением эксперта №581 от 18.12.2018, согласно которому причиной смерти гр-ки ФИО7 является 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. Выводы о непосредственной причине смерти подтверждаются следующими морфологическими данными: сердечная сорочка серо-синюшная, напряжена, в ее полости около 350 мл жидкой темно-красной крови с красным желеобразным свертком.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

- 

<

данные изъяты>.

Проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, в соответствии с п.6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное проникающее ранение грудной клетки является колото-резаным и образовалось в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие с обухом и ребрами, левое из которых, возможно, более выражено, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,1 см (по данным медико-криминалистического исследования). Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо. Также при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, не стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

<

данные изъяты> Данные кровоподтеки образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным.

<

данные изъяты>

Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Травма носа, в виде кровоподтека спинки носа во всех третях, перелома костей носа на границе с хрящом, со смещением, разрывов кровеносных сосудов, кровоизлияний в мягкие тканях в проекции перелома, которая образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом. Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным.

Травма носа, в виде кровоподтека спинки носа во всех третях, перелома костей носа на границе с хрящом, со смещением, разрывов кровеносных сосудов, кровоизлияний в мягкие тканях в проекции перелома, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

<

данные изъяты>. Данные раны являются колоторезаными и образовались в результате 4-х воздействий клинком колюще-режущего предмета.

<

данные изъяты>, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, в срок незадолго до момента наступления смерти, поэтому высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, видя, лежа), но так, чтобы травмируемые поверхности были доступны для нанесения повреждений. Учитывая количество и локализацию повреждений, взаимоположение потерпевшего и нападавшего менялось неоднократно. После причинения повреждений потерпевшая жила, могла совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени, который зависел от скорости кровотечения и развития гемотампонады.

<

данные изъяты>.

В ране №1 на стенках имеются темные текстильные волокна. В ране №2 на стенках имеется большое количество текстильных волокон различной длины. Повреждения, имеющиеся на одежде, по локализации и характеристики соответствуют ранам, обнаруженным у ФИО7

По данным судебно-химического исследования биоматериала от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле в почке, 1,4 промилле в крови. Данная концентрация этилового спирта соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть наступила в срок около 12-24 часов до момента проведения экспертизы трупа (т.1 л.д.257-262).

Заключением эксперта №1844 от 29.11.2018, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: скальпированная рана мягких тканей тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, в проекции 2-го межпальцевого промежутка, неправильно-линейные ссадины основной и ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и лучезапястного сустава, переходящий на ладонную поверхность кисти и неправильно-овальная ссадина левого предплечья на фоне кровоподтека.

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

Скальпированная рана мягких тканей тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, в проекции 2-го межпальцевого промежутка, образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край, возможно, лезвия ножа. Неправильно-линейные ссадины основной и ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти образовались в результате 2-кратного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край. Кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и лучезапястного сустава, переходящий на ладонную поверхность кисти и неправильно-овальная ссадина левого предплечья на фоне кровоподтека, образовались в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается локализацией повреждений.

Вышеуказанные повреждения, как каждое в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С учетом морфологических особенностей повреждений, срок их образования около одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.14-15).

Заключением эксперта № 1 от 16.01.2019, согласно которому, в смыве с электросчетчика в веранде, в соскобе вещества красно-бурого цвета со снега напротив крыльца, в пятнах на складном ноже и топоре обнаружена кровь человека. Кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти либо от одного лица (лиц), в том числе от потерпевшей ФИО7 и (или) свидетеля Свидетель №1 и в этом случае от обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла; либо кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе потерпевшей ФИО7, обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 От свидетеля Свидетель №2 кровь в вышеперечисленных пятнах произойти не могла. В смыве со стены в кухне справа от входа, в смыве с пола в кухне, в соскобе вещества красно-бурого цвета со снега на улице справа от калитки при входе на территорию дома и в соскобе вещества красно-бурого цвета со снега на улице слева от калитки при входе на территорию дома обнаружена кровь человека, не исключается возможность принадлежности этой крови обвиняемому ФИО1 Данных за присутствие в этих пятнах крови потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не получено. На срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО7 и на срезах ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО1 обнаружены следы крови человека. Высказаться о групповой принадлежности крови и ее происхождении от какого либо лица не возможно (т.2 л.д.37-39).

Заключением эксперта №2 от 09.01.2019, согласно которому, в пятнах на представленных на экспертизу куртке, джинсах, свитере, берцах и мобильном телефоне «Oxford», изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека. Кровь в части пятен могла произойти либо от одного лица (лиц), в том числе от потерпевшей ФИО7 и (или) свидетеля Свидетель №1 и в этом случае от обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла; либо кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от нескольких лиц, в том числе потерпевшей ФИО7, обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 От свидетеля Свидетель №2 кровь в вышеперечисленных пятнах произойти не могла. В остальных пятнах кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1 Данных за присутствие в этих пятнах крови потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не получено (т.2 л.д.48-50).

Заключением эксперта №3 от 10.01.2019, согласно которому, в пятнах на представленных на экспертизу шортах, брюках, трусах, жилетке, кроссовках черного цвета и одном из двух носков черного цвета, изъятых у ФИО7, обнаружена кровь человека. Во всех пятнах на вышеуказанных трусах, шортах, в большей части пятен на жилетке, в части пятен на брюках, во всех пятнах на носке и кроссовках кровь могла произойти либо от одного лица (лиц), в том числе от потерпевшей ФИО7 и (или) свидетеля Свидетель №1 и в этом случае от обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла; либо кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от нескольких лиц, в том числе потерпевшей ФИО7, обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 От свидетеля Свидетель №2 кровь в вышеперечисленных пятнах произойти не могла. В остальных пятнах на жилете и брюках кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1 Данных за присутствие в этих пятнах крови потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не получено. На втором носке черного цвета, изъятом у ФИО7, кровь не обнаружена (т.2 л.д.59-61).

Заключением эксперта №4 от 10.01.2019, согласно которому в пятнах на представленных на экспертизу кофте, майке, брюках, изъятых у свидетелей Свидетель №1, обнаружена кровь человека. Кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти либо от одного лица (лиц), в том числе от потерпевшей ФИО7 и (или) свидетеля Свидетель №1 и в этом случае от обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла; либо кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от нескольких лиц, в том числе потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, обвиняемого ФИО1 От свидетеля Свидетель №2 кровь в вышеперечисленных пятнах произойти не могла (т.2 л.д.70-72).

Заключением эксперта №1143 от 25.01.2019, согласно которому, на представленных на экспертизу складном ноже (длина клинка 6,8 см.) и топоре имеются следы вещества, похожие на засохшую кровь (т.2 л.д.114-119).

Заключением эксперта №1144 от 31.01.2019, согласно которому, рана №1 на кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и соответствующее ей по локализации и взаиморасположению повреждение №1 левой полы жилетки потерпевшей, рана №2 на кожном лоскуте грудной клетки справа и соответствующее ей по локализации и взаиморасположению повреждение №2 правой полы жилетки, повреждение №1 задней половинки брюк потерпевшей слева и соответствующие ему по локализации повреждение №1 передней половинки шорт справа, а также повреждение №1 задней половинки трусов потерпевшей, повреждение №2 задней половинки брюк справа и соответствующие ему по локализации и взаиморасположению повреждение №2 передней половинки шорт слева, а также повреждение №2 задней половинки трусов являются колото-резаными. Морфологические признаки, локализация и взаиморасположение вышеуказанных ран кожи и повреждений предметов одежды позволяют считать, что они могли образоваться в общей сложности от четырех воздействий одного плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами, левое из которых, возможно, более выражено, при этом в момент нанесения повреждений шорты находились на теле потерпевшей в положении «задом наперед». Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанные колото-резанные раны на кожных лоскутах и колото-резанные повреждения жилетки, брюк, шорт, трусов могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д.123-134).

Суд, оценивая изложенные доказательства, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с друг с другом, сомнений у суда не вызывают, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО7 свидетельствует возникшая между ними конфликтная ситуация, а также то, что в качестве орудия совершения преступления он использовал нож, длина клинка которого составляет 6,8 см., при этом ФИО1 нанес ФИО7 не менее 11 ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в область туловища, верхних конечностей, а также поведение ФИО1 во время совершения преступления и после него, который прекратил нанесение ударов ФИО7 только после прекращения последней активных действий, мер к оказанию помощи ФИО7 не принял. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти ФИО7 и желал её наступления. 

В судебном заседании установлено, что между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого о нападении на него ФИО7 с использованием ножа опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно показаний которых конфликт был спровоцирован ФИО1, который нанес удар Свидетель №1, оскорбил ФИО7, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что конфликт был спровоцирован именно ФИО4 В судебном заседании установлено, что ФИО7 конфликт не провоцировала, в ходе конфликта в руках у нее нож не находился и она его не применяла. В процессе конфликта именно ФИО7 защищалась от действий ФИО1 и просила его остановиться, прекратить нападение. 

Доводы подсудимого о том, что в процессе борьбы с ФИО7 он отобрал у нее нож и порезал палец судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что нож, которым ФИО1 наносил удары был не исправен (выкидное лезвие не фиксировалось), при нанесении ударов кулаком ФИО1 в руке держал нож, у ФИО7 в руках ножа свидетели не видели, нож принадлежал ФИО1, который носил нож с собой, в связи с чем суд приходит к убеждению, что скальпированная рана мягких тканей тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, в проекции 2-го межпальцевого промежутка, неправильно-линейные ссадины основной и ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, причинены ФИО1 самим себе при нанесении ударов ФИО7, иные телесные повреждения причинены ФИО1 в процессе борьбы между ФИО7 и ФИО1

Суд приходит к убеждению, что иное лицо, кроме ФИО1 не могло причинить телесные повреждения ФИО7, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо телесных повреждений у ФИО7 до конфликта с ФИО1 не имелось, иные лица, кроме ФИО1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 в доме не находились, после причинения телесных повреждений ФИО1 с места совершения преступления забрал с собой орудие преступления – нож, который в последующем был у него изъят, согласно заключения эксперта № 1144 от 31.01.2019 (т. 2 л.д. 123-134) колото-резанные раны на кожных лоскутах и колото-резанные повреждения жилетки, брюк, шорт, трусов могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа, положение тела ФИО7,В. после ухода ФИО1 из дома до момента осмотра места происшествия не изменялось.

Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7, как следует из исследованных доказательств, послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. 

Суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 обвинения нанесение ФИО1 1 удара ногой обутой в ботинок в область живота, поскольку доказательств нанесения указанного удара ФИО1 стороной обвинения не представлено.

Действия ФИО1 носили осмысленный целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату - к смерти потерпевшей, а обстоятельства развития конфликта свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 состояния необходимой обороны, защиты от какого-либо посягательства. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, поведение ФИО1 в суде адекватное обстановке, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.122), согласно заключению комиссии экспертов № Б-2298/2018 от 19.12.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.25-26).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, занятие общественно-полезным трудом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, очных ставках, добровольном сообщении о совершенном преступлении).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.к. условное наказание не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а наказание, по мнению суда, должно быть связано с постоянным и строгим контролем за поведением подсудимого в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.05.2018, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.05.2018 должно быть отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы. 

При определении вида рецидива судом учитывается осуждение ФИО1 приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 25.06.2010. В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, а потому на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.05.2018 отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.05.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО30 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: топор, складной нож, куртку темно-синего цвета, джинсы черного цвета, свитер темного цвета с полосками белого цвета, берцы из кожи черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов