№ 2-1282-2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «30» июля 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Михайловской Т.Д.;

представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником на земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Истцом без получения на то соответствующего разрешения и подготовки проектно- технической документации было произведено самовольное строение жилой дом лит ......... Указанный жилой дом лит. ......... состоит из основного строения лит. ......... ( подвал –хозпомещение пл. ......... кв. метров, хозпомещение пл. ......... № .....- коридор пл. ......... кв. метров жилая пл. ......... кв. метров, кухня пл. ......... кв. метров. Санузел пл. ......... кв. метров, мансарда – коридор пл. ......... кв. метров жилая пл. ......... кв. метров пл. ......... кв. метров, кладовая пл. ......... кв. метров, жилая пл. ......... кв. метров, веранды лит. .......... Площадь жилого дома лит. ........., расположенного на земельном участке Площадь жилого дома лит. ........., расположенного на земельном участке № ..... по ул. 

<

адрес> составляет ......... кв. метров. Ответчик отказала в удовлетворении указанного заявления, на основании п. 1 ч 6 ст. 55 ГК РФ № 623 « Об утверждении административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги « подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

При строительстве разрешение не получалось, поскольку истец считала, что является собственником земельного участка и это не является необходимостью, юридической грамотностью он не обладает это послужило препятствием для правильного юридического оформления возведенных построек. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Поскольку, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: экспертным исследованием № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ФИО1, право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит ......... расположенный на земельном участке 

<

адрес>, площадью ......... кв. метров. 

Возведенные самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан поскольку, данный вывод следует, из акта экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого иного, экспертного заключения не представлено ( л.д.4-5). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание поддержал требования искового заявления, в полном объеме, и просил его удовлетворить. Основания изложены, в представленном исковом заявлении. Сособственники земельных участков не возражают, против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, лит ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. метров. 

Права и законные интересы совладельцев соседних земельных участков не затрагиваются. Данное заключение является единственным, соответствует требованиям ГПК РФ ст. ст. 79-86, поэтому признается относимым и допустимым доказательством по делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа не явился никаких пояснений не представил. Никаких пояснений не представлено. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования не затрагивают их права и интересы. Просят иск удовлетворить.

С учетом мнения сторон суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Так как, истцом приведены доказательства, что самовольная постройка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, построена на земельном участке, земель населенных пунктов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В частности, акт экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, принадлежит истцу на праве собственности, так же как и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. метров, кадастровый № ..... ( л.д. 7), согласно технического описания на жилой дом № ..... 

<

адрес>, инвентарный номер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-18). Согласно ответа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч 6 ст. 55 ГК РФ, п. 28.8. постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012г. № 623 « Об утверждении административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги « Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство ( реконструкцию).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, лит ......... расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. метров.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина