Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

16 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что дата двигался по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, регулируемом светофором с боковым сектором, поворачивал налево на зеленый сигнал светофора (стрелка). Оказавшись на середине перекрестка за стоп-линией и части пешеходного перехода, на основном светофоре загорелся желтый сигнал, на боковом секторе загорелся красный круг без стрелки. По правилам проезда перекрестка, регулируемом светофором, во избежание создания помехи транспорту, двигающемуся на зеленый сигнал светофора, а также созданию помехи пешеходам на пешеходном переходе, не смог бы остановиться без экстренного торможения перед перекрестком, в связи с чем завершил маневр при желтом сигнале светофора (пункт 6.14 Правил дорожного движения). Инспектор Госавтоинспекции остановил его и обвинил в проезде на красный свет, при этом не предоставил доказательств (видео, свидетелей), доводы о том, что заявитель завершал маневр проигнорировал.

Просит отменить постановление Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от дата №.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил не принимать во внимание видеозапись, предоставленную инспектором Госавтоинспекции, поскольку на нем не зафиксировано предполагаемое правонарушение - пересечение автомобилем стоп-линии перед перекрестком и сигнал светофора. Полагает, что выводы инспектора основаны на его предположениях.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании по правилам допросам свидетеля, пояснил, что их экипаж ДПС стоял на 

<

адрес> за перекрестком, осуществляя контроль проезда перекрестка водителями транспортных средств, в ходе которого велась видеосъемка. Автомобиль Kia двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>, поворачивал налево на 

<

адрес>, выехал на пересечение проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора (красный), после чего был остановлен. В отношении водителя автомобиля Kia ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С правонарушением ФИО2 не согласился, оспаривал правонарушение, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Права и порядок обжалования ФИО2 были разъяснены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копию постановления инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от дата № заявитель получил дата, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. С жалобой ФИО2 обратился в суд дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Промышленного районного суда 

<

адрес> № от дата, то есть в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что дата в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Kia К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем (красном) сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 постановления от дата №.

Указанное постановление вынесено в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом с назначением административного штрафа, с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события административного правонарушения, который приобщен к вынесенному постановлению, с разъяснением процессуальных прав и вручением копий постановления и протокола об административном правонарушении.

Основанием для вынесения в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется также с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающей полномочия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от дата 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, копия протокола ему вручена;

-видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой транспортное средство Kia К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 при запрещающем (красном) сигнале дополнительной секции светофора осуществило поворот налево, то есть проезд в направлении, регулируемом этой секцией светофора;

- показаниями инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ставшего очевидцем совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения;

- проектом организации дорожного движения на данном участке;

- сведениями о работе светофорного объекта на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, схемой пофазного разъезда и диаграммой светофорного объекта.

Анализ имеющихся в деле доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела в их совокупности, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель завершал маневр левого поворота при желтом сигнале светофора, загоревшемся на основном светофоре, во избежание создания помех другим транспортным средствам и пешеходам, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из пункта 6.1. Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

При этом согласно пункту 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. 

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из видеозаписи усматривается, что в тот момент, когда на основном светофоре загорелся желтый сигнал светофора, на дополнительной секции светофора уже включился световой сигнал красного цвета ее контура, который запрещал движение в направлении, регулируемом этой секцией, в данном случает поворот налево на 

<

адрес> сигнал основного светофора распространял свое действие только на транспортные средства, которые двигались по 

<

адрес> прямо, в связи с чем ФИО2, осуществляя поворот налево, должен был руководствоваться сигналами дополнительной секции светофора, а не сигналами основного светофора. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что при повороте налево на желтый сигнал светофора он действовал в соответствии с положениями пункта 6.14 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам ФИО2 о недопустимости доказательства - видеозаписи совершения административного правонарушения, содержание видеозаписи позволяет сделать безусловный вывод о том, что автомобиль Kia К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, согласуется с другими материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 при исполнении возложенных на него обязанностей административного правонарушения, и дальнейшее вынесение им постановления в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять составленным им процессуальным документам, сведениям, содержащимся на видеозаписи, сделанной в целях фиксации административного правонарушения, а также данным им в судебном заседании показаниям.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований не согласиться с постановлением должностного лица, поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что ФИО2, управляя автомобилем Kia К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 является, законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1