Материал № 12-116/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 26 июля 2018 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова, 

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Бодровой А.В., Леконцевой В.В., 

рассмотрев жалобу поданную защитником юридического лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по П. краю на постановление ... от .... должностного лица главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Р. о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

На основании постановления ... от .... главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 юридическое лицо ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. П. краю привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитником юридического лица подана жалоба, согласно которой просит постановление ... от .... о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Из содержания жалобы следует, что выявленные нарушения являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Назначенное наказание несоразмерно штрафной санкции, примененной должностным лицом, характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснил, что вредных последствий не наступило. Считает возможным прекратить дело в виду малозначительности. 

Должностное лицо С. О.А. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе. Действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом наличия смягчающего обстоятельства. С учетом возможных последствий от выявленных нарушений: возможности возникновения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), применение к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно и нецелесообразно. 

Прокурор Мусабиров Н.Ф. просил рассмотреть жалобу в отсутствие. Из представленных письменных возражений на жалобу следует, что не согласен с доводами жалобы, поскольку деяние не является малозначительным, с учетом характера нарушения охраняемых законом прав осужденных на охрану здоровья. Просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .... Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства, в ходе которой, в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к организации питания осужденных, в частности на складе в связи с ненадлежащим хранением муки, выявлены живые особи амбарных вредителей, также выявлены нарушения в части отсутствия надлежащего оборудования в моечном отделении кухни и овощном цехе ( отсутствуют моечные ванны, не обеспечено подведение горячей и холодной воды к моечной ванне и присоединение к канализационной сети), в столовой жилой зоны выявлены дефекты плитки на полу. Также выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в части трудоустройства осужденных поварами и кухонными рабочими без обязательного медицинского осмотра, также в части несоблюдения сроков проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. 

Наличие нарушений подтверждается протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ...., выпиской из докладной записки по результатам проведения проверки от .... старшего помощника прокурора Гушина Г.В. и послужили основанием для привлечения ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по П. краю к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие выявленных нарушений юридическим лицом ФКУ ИК ... ГУФСИН России по Пермскому краю не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации.

Санитарные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства и соблюдению правил личной гигиены работников.

Распространяются на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу статьи 11 и пунктов 1,3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 10 и части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Объектом вмененного ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением. Поэтому должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно не усмотрено оснований для прекращения дела в виду малозначительности. 

Административное наказание назначено ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом смягчающего обстоятельства, в связи с чем, доводы защитника о несоразмерности наложенного штрафа характеру правонарушения являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 4 части 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу, поданную защитником юридического лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю оставить без удовлетворения, постановление ... от .... должностного лица Главного государственного санитарного врача- начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Р. - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья С.В. Азанова