Дело № 2-2713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 

<

дата> состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика, в настоящее время в должности заместителя начальника отдела капитального строительства.

Приказами исполняющего обязанности генерального директора организации № от 

<

дата> и № от 

<

дата> привлечен к дисциплинарной ответственности соответственно в виде замечания и выговора.

Данные приказы считает незаконными, принятыми с нарушением процедуры, без учета тяжести проступков. Более того, поручение о проработке краткосрочного плана завершения работ капитального ремонта 

<

дата> года, конкретная форма которого не была обозначена, было им исполнено в отведенный срок – 

<

дата>, о чем им проинформирован и.о. генерального директора. Опоздание на работу на 

<

данные изъяты> 

<

дата> имело место быть по объективной причине, т.к. он был на приеме у врача с острой зубной болью, о чем представил справку.

В связи с этим просит:

- признать незаконными приказы и.о. генерального директора Некоммерческой организации «Фон6д капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» ФИО1 № от 

<

дата> «Об объявлении замечания» и № от 

<

дата> «Об объявлении выговора». -

-отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора,

-взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ответчиком приказом № от 

<

дата> отменены наложенные на истца ФИО2 дисциплинарные взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 

<

дата> №, и выговора, наложенного приказом № от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> принят отказ ФИО2 от иска к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в части требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, отмене наложенных данными приказами дисциплинарных взыскании соответственно в виде замечания и выговора, производство по делу по иска ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в части требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, отмене наложенных данными приказами дисциплинарных взыскании соответственно в виде замечания и выговора, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей поддержал и просил удовлетворить, т.к. незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены большие нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, т.к. ответчиком самостоятельно устранены допущенные нарушения при издании приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца, в настоящее время ФИО2 не является привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» заключен трудовой договор, по которому он принят на работу на должность техника по инвентаризации строений и сооружений отдела мониторинга технического состояния МКД.

На основании дополнительного соглашения № от 

<

дата> к указанному трудовому договору работает в должности заместителя начальника отдела капитального строительства.

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 объявлено замечание в связи с опозданием на работу по неуважительной причине.

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 объявлен выговор в связи с невыполнением порученного задания, на основании протоколов постоянного действующего совещания № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Приказом № и № от 

<

дата> с ФИО2 сняты дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № от 

<

дата> в виде замечания и № от 

<

дата> в виде выговора.

Приказом № от 

<

дата> спорные дисциплинарные взыскания отменены, приказы № и № признаны утратившими силу.

Принимая во внимание изложенное, пояснения истца ФИО2, суд пришел к выводу, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности дважды в короткий промежуток истцу безусловно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства учитывая, что работодателем после обращения ФИО2 в суд с иском по настоящему делу самостоятельно признана незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и приняты меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав, отсутствие со стороны истца доказательств глубины перенесенных нравственных переживаний, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей с учетом служебного положения истца, всех обстоятельств дела, фактов неоднократного нарушения трудовых прав, является разумной и достаточной.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись