Дело №1-207/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» мая 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Алёхине Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

защитника - адвоката 

<

ФИО>6, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

16.10.2014 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.02.2016 года освобожден по отбытии наказания,

19.03.2018 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.09.2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) 30.01.2023 года в период с 19 часов 15 минут по 21 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на парковке СК «Юбилейный», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, пр. Добролюбова у д.18, неустановленным способом открыл переднюю правую дверь и проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, откуда с заднего сидения тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук Panasonic CF-53 (Панасоник СФ-53) 5ВТСА88848 (5БиТиСиАй88848) в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 70 000 рублей, и адаптер для диагностики автомобилей (усилитель) icom (айком) в комплекте с кабелем общей стоимостью 29 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 99 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО>6 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, данное им чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, имеет место жительства, возвратил похищенное имущество потерпевшему. 

Кроме того, суд учитывает, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.03.2023 года, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма в настоящее время не выявлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО1 исключительно в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исправление подсудимого ФИО1, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно, как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /года/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /года/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук Panasonic CF-53 (Панасоник СФ-53) 5ВТСА88848 (5БиТиСиАй88848) в комплекте с зарядным и адаптер для диагностики автомобилей (усилитель) icom (айком) в комплекте с кабелем - переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: