Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с договором займа истец передал денежные средства (заем) ФИО1 (Заемщик) в размере 10 000 рублей 00 копеек под 695,4% годовых на срок по 

<

дата>.

Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<

дата> между ИП ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 10 432 руб., из которых 8 000 – сумма займа, 2 432 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца, не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора».

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 

<

дата> по договору займа от 

<

дата> по основному долгу в размере 10 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> вразмере6 567,48 руб. 

Также истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб., произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 466,26 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 569,26 руб.

Просил также возместить расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 100 руб. 

ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 695,4% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 13 040,00 руб., из которых 10 000,00 руб. – сумма займа, 3 040,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 10 000,00 руб. выданы и получены заемщиком 

<

дата> по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

<

дата> между ИП ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 10 432 руб., из которых 8 000 – сумма займа, 2 432 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца, не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора».

В счет исполнения заемных обязательств по договору 

<

дата> ответчиком истцу уплачены следующие денежные средства:

<

дата> в размере 3 520 руб.;

<

дата> в размере 2 584 руб.;

<

дата> в размере 3 000 руб.;

<

дата> в размере 25,98 руб.;

<

дата> в размере 2 964,17 руб.;

<

дата> в размере 250 руб.;

<

дата> в размере 4 909,67 руб.

В установленный договором займа срок (с учетом дополнительного соглашения продлен до 

<

дата>) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном размере ответчиком не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком, а также расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>.

Договор займа от 

<

дата>, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок (

<

дата>) и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> (8 дней) составят:

10 000,00 руб. х 1,9% х 8 дней = 1 520,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 3 520,00 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов и частично на сумму основного долга, в связи с чем размер основного долга будет составлять сумму 8 000 руб. (10 000 – 2 000)

С 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 17 дней = 2 584,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 2 584,00 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов.

С 

<

дата> по 

<

дата> (21 день) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 21 день = 3 192,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 3 000,00 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов. Остаток задолженности по процентам составит сумму 192 руб.

С 

<

дата> по 

<

дата> (1485 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 1485 дней = 225 720,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 25,98 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов ((225 720 +192) – 25,98). Остаток задолженности по процентам составит сумму 225 886,02 руб. 

С 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 49 дней = 7 448,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 2 964,17 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов. ((225 886,02 + 7 448) – 2 964,17). Остаток задолженности по процентам составит сумму 230 369,85 руб. 

С 

<

дата> по 

<

дата> (5 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 5 дней =760,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 250,00 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов. ((230 369,85 + 760) – 250). Остаток задолженности по процентам составит сумму 230 879,85 руб. 

С 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 17 дней = 2 584,00 руб.

<

дата> ответчик оплатил сумму 4 909,67 руб., которая подлежит направлению на погашение процентов. ((230 879,85 + 2 584) – 4 909,67). Остаток задолженности по процентам составит сумму 228 554,18 руб. 

С 

<

дата> по 

<

дата> (1113 дней) проценты составят:

8 000,00 руб. х 1,9% х 1113 дней = 169 176,00 руб.

Остаток задолженности по процентам составит сумму 397 730,18 руб. (228 554,18 + 169 176,00)

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 8 000,00 руб., исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40 000,00 руб., то есть в меньшем, чем подлежит взысканию с ответчика, размере. 

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 1,9% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

Предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер процентов, рассчитанный исходя из процентной ставки 1,9% в день, не оправдывается разумными пределами и обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

По мнению суда, истец не учел, что задолженность по процентам образовалась вследствие недобросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к взысканию суммы основного долга по договору займа, ответчик производил частичную оплату суммы процентов за пользование заемными средствами, в частности ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов в общей сумме истцу внесено 15 253,82 руб., кроме того, к взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка, которая направлена на покрытие убытков займодавца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В то же время суд учитывает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы процентов до двукратного размера остатка суммы основного долга, и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 8 000,00 руб., размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 16 000,00 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Присужденная сумма процентов, по мнению суда, вполне компенсирует потери истца. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничивается судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат. 

Поскольку истец не является микрофинансовой организацией и не включен в Государственный реестр микрофинансовых организаций, положения Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не подлежат применению в настоящем деле.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 

<

дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на 

<

дата>, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения обязательства, за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 5 029,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

8 000

07.03.2012

31.12.2012

300

8,25%

366

540,98

8 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

1 593,04

8 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

34,21

8 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

73,38

8 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

73,34

8 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

64,32

8 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

63,06

8 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

66,83

8 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

56,15

8 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

26,34

8 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

37,09

8 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

41,37

8 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

51,29

8 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

52,55

8 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

57,67

8 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

46,09

8 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

49,57

8 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

26,38

8 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

112,46

8 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

227,32

8 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

186,30

8 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

76,93

8 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

97,32

8 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

179,51

8 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

78,25

8 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

88,60

8 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

95,12

8 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

69,04

8 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

278,08

8 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

149,59

8 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

309,15

8 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

69,04

8 000

29.07.2019

03.09.2019

37

7,25%

365

58,79

Итого:

2737

5 029,16

Общая сумма неустойки на день вынесения решения составит 5 029,16 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга 8 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 973,54 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 51,32% от заявленных истцом).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб. В то же время к исковому заявлению истцом приложена не заверенная нотариусом копия доверенности на представителей в отсутствие доказательств несения таких расходов, что не позволяет суду прийти к выводу о реальности данных расходов в рамках настоящего гражданского дела. С учетом этого суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 569,26 руб., указанные судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с этим на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 569,26 руб. на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата>: по основному долгу в размере 8 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование заемными средствамипо состоянию на 

<

дата> в размере 16 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

дата> по

<

дата> в размере 5 029,16 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 8 000 руб. 00 коп.с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 973,54 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 569,26 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 

<

дата>

Судья Н.Э. Стех