Судья Матвеева Н.А.

Дело №12-123/2020 поступило 05 июня 2020 г.

04RS0021-01-2020-002060-45

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 29 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на то, что, факт нанесения телесных повреждений не подтвержден, согласно заключению СМЭ давность телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, составляет 2-4 суток, что не исключает образование повреждений в иное время. Свидетелей нанесения побоев ФИО2, не имеется.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель У МВД по РБ, не явились по неизвестным суду причинам, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. ФИО1, представитель УМВД по г. Улан-Удэ заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Состав административного правонарушения в материалах дела не нашел своего подтверждения. Просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2019 года, в 09.00 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта нанес ФИО2 побои, причинив последнему физическую боль. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; заявлением ФИО2; объяснениями сторон; заключением эксперта №1540-20 от 14.05.2020 г., а также пояснениями участников по делу, данными ими в ходе судебного заседания.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не признавая вину в совершении административного проступка, ФИО1 ссылается на то, что не наносил ФИО2 побои.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В частности, показаниями ФИО2, который в своих объяснениях данных в ходе административного расследования, пояснял, что в ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО1 ударил ногами и толкнул его руками. В результате чего ФИО2 упал на землю, получив кровоподтеки на правой верхней конечности, на грудной клетке справа, ссадины на правом локтевом и обоих коленных суставах. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №1570-20 от 14 мая 2020 г., у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтеки на правой верхней конечности, на грудной клетке справа, ссадины на правом локтевом и обоих коленных суставах – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По своей давности могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является правомерным.

При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае нанесение побоев подтверждено показаниями ФИО2, заключением эксперта. 

Ссылка в жалобе на то, что давность образования телесных повреждений составляет 2-4 дня, что не исключает получения повреждения в иное время не может быть принята во внимание, поскольку давность получения повреждений совпадает со временем конфликта ФИО1 с ФИО2 Доказательств, что в указанный период времени потерпевший получил повреждения при иных обстоятельствах, из материалов дела не следует.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод о том, что судом необоснованно не приобщена видеозапись, представленная ФИО1, не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания, на пояснения суда о том, что носитель останется в материалах дела, заявитель отказался от приобщения носителя видеозаписи к материалам дела, и при отсутствии возражений, суд просмотрел предоставленную видеозапись в судебном заседании.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Представленная в вышестоящий суд видеозапись не может быть принята во внимание, поскольку из данной записи невозможно определить и установить личности, когда и кем она произведена и кем удостоверена.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.