№ 2-2592/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Х.А.И. к Г.Т.А. о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

ИП Х.А.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 01.04.2016 между истцом и ИП Г.Т.А. заключен договор субаренды № Х8-16. 30.09.2016 г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения по договору, однако в нарушение условий договора ответчиком не были внесены субарендные платежи за период с июля по сентябрь 2016 г., в связи с чем задолженность субарендатора по договору субаренды от 01.04.2016 г. № Х8-16 перед ИП Х.А.И. составила 243 200 рублей. Сумма основного долга ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору субаренды от 01.04.2016 г. Принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов. Согласно договору субаренды в случае неуплаты или несвоевременной уплаты субарендных платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от месячного размера субарендной платы по договору за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма пени по договору субаренды № Х8-16 от 01.04.2016 г. рассчитанная до даты его расторжения составляет 90 389, 25 рублей. В соответствии с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2016 рассчитанная с даты его расторжения составляет 3 498, 50 рублей. 18.07.2016 г. на основании собственного решения физическое лицо Г.Т.А. прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору субаренды № Х8-16 от 01.04.2016 г. в размере 243 200 рублей, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 887, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 года между сторонами был заключен договор субаренды № Х8-16 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 4 293, 4 кв.м. сроком до подписания сторонами Акта сдачи-приема помещения и/или соглашения о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора субарендатор обязуется своевременно вносить субарендную плату в размере и порядке, установленном договором.

По условиям п. 2.1, 2.2 договора субарендная плата установлена в размере 1 500 руб. за 1 кв.м. площади нежилого помещения, включая оплату коммунальных услуг, не позднее 25-го числа месяца предшествующего расчетному.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты субарендных платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от месячного размера субарендной платы по договору за каждый день просрочки платежей (п. 5.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору субаренды № Х8-16 от 01.04.2016 г. в договор внесены изменения в части размера арендной платы, а именно с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. размер субарендной платы составляет 1 395 рублей за 1 кв.м площади нежилого помещения, включая оплату коммунальных услуг.

В соответствии с актом сдачи-приемки нежилого помещения от 30.09.2016 г. субарендатор передал, а арендатор принял часть нежилого помещения с кадастровым/условным номером № общей площадью 4 293, 4 кв.м, расположенного на мансарде здания (торговый комплекс, лит. А) по адресу: г. 

<

адрес> (часть нежилого помещения № 10, в границах обозначенных на поэтажном плане общей площадью 244, 2 кв.м, площадью 63 кв.м)), являющемуся памятником истории и культуры, в связи с прекращением договора субаренды нежилого помещения № Х8-16 от 01.04.2016 г.Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 06.09.2016 г. по 30.09.2016 г. между ИП Х.А.И. и ИП Г.Т.А. подписанному обеими сторонами, задолженность субарендатора по оплате субарендной платы составила 243 200 рублей.

27.10.2016 г. в адрес Г.Т.А.. истцом направлена претензия, которой истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам в размере 243 200 рублей, а также уплатить сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 70 593, 50 рублей. Отправка претензии подтверждена описью вложения в ценное письмо, квитанцией об отправке. 

Однако оплата задолженности ответчиком не производились, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ранее ответчик в судебных заседаниях опровергала наличие задолженности по субарендным платежам, обосновывая свои возражения тем, что с 18.07.2016 г. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем был уведомлен истец, следовательно на момент образования задолженности ИП Г.Т.А. уже не существовало, а арендованное помещение занимало ООО «СТ Плюс», с которым по халатности истца договор заключен не был. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18.07.2016 г. Г.Т.А. прекращен статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть и после того, как гражданин утратит статус ИП, он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам, но уже как простой гражданин.

Таким образом, поскольку в материалы дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора аренды, в части оплаты арендной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными, расчет субарендной платы истцом произведен верно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 243 200 руб. Доказательств, что в спорный период времени арендованное нежилое помещение занимало иное юридическое лицо в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Арендатором не выполнены обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные договорами субаренды нежилых помещений от 01.04.2016, соответственно суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании пени, установленной п. 5.3 договора субаренды за период с 26.06.2016 по 30.09.2016 в размере 90 389, 25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498, 50 руб. Расчеты пени и процентов, произведенный истцом судом проверены и признаны верными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6 571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Х.А.И. к Г.Т.А. о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.А. в пользу ИП Х.А.И. задолженность по договору субаренды в размере 243 200 рублей, пени по договору в размере 90 389, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Струкова О.А.