РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-389/20 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №....32.5-198/2020 от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 в отношении врио директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 №....32.5-198/2020 от дата врио директор ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, указав, что между Государственным бюджетным учреждением культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека» и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» заключен контракт №... от дата на оказание услуг по подписке и доставке электронных реферативных изданий на первое полугодие 2020 года.Согласно пункта 3.1. указанного контракта, его цена составила 484 410 рублей.Согласно пункту 4.1. указанного контракта, оплата по контракту производится заказчиком из средств субсидий областного бюджета адрес в течение 10 дней со дня заключения контракта, по безналичному расчету, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата по контракту произведена в полном объеме: дата в размере 22 740 рублей 78 копеек, 169 128 рублей 72 копейки, дата в размере 207 579 рублей 50 копеек, дата в размере 84 943 рубля на основании счета 0000419/023507 от дата (платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата).При вынесении постановления врио руководителя п. антимонопольной службы адрес ФИО2 не принял во внимание тот факт, что вины в совершении указанного административного правонарушения не было, что в полной мере подтверждают материалы проверки, которые были приобщены к пояснениям в УФАС по адрес.Согласно пункта 7.5. Положения об организации закупочной деятельности ГБУК «СОУНБ» в новой редакции, утвержденного приказом ГБУК «СОУНБ» от дата за осуществление оплаты в ГБУК «СОУНБ» отвечает главный бухгалтер ГБУК «СОУНБ». Частичная просрочка в оплате оказанных услуг вызвана человеческим фактором, а именно: технической ошибкой бухгалтера-кассира ГБУК «СОУНБ» К., которая в настоящее время уволена, а также не осуществлением должного контроля за совершением оплаты оказанных услуг подчиненными сотрудниками бухгалтерии со стороны главного бухгалтера ГБУК «СОУНБ» К., которая по результатам проверки была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ГБУК «СОУНБ» от дата Также при вынесении постановления должностным лицом У ФАС по адрес не был учтен факт, что вышеуказанное нарушение условий контракта (просрочка в оплате) не имело никаких правовых последствий для ГБУК «СОУНБ», нарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения для ГБУК «СОУНБ» не наступило. Поставщик в своем письме (прилагаю) полностью подтвердил, что претензий по срокам оплаты к ГБУК «СОУНБ» не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности описанного нарушения. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу №....32.5-198/2020 об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении №....32.5-198/2020 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании п. заявителя жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

п. антимонопольной службы по адрес по доверенности П. предоставив отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление Самарского УФАС России по делу №....32.5-198/2020 от 07.05.2020г. оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между врио директора ГБУК «Самарская областная универсальная и научная библиотека» и ООО «Урал-Пресс Запад» 23.12.2019г. заключен контракт №... на оказание услуг по подписке и доставке электронных реферативных изданий на 1 полугодие 2020г. на сумму - 484 410 руб.

В соответствии с п. 4.1 полная оплата по контракту производится заказчиком в течение 10 дней со дня заключения контракта.

Исходя из этого, крайний срок для своевременной оплаты по контракту - 09.01.2020г.

Оплата по контракту произведена 26.12.2019г. в размере 22 740,78руб., 169 128,72руб., 31.12.2019г. в размере 207 597,50руб., 22.01.2020г. в размере 84 943руб.

Таким образом, заказчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате выполненных работ.

В силу частей 4, 5, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение ГБУК «СОУНБ» обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом №... от 23.12.2019г., который заключен с ООО «Урал-Пресс Запад».

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом предусмотрена частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением №... от 24.01.2019г. на ФИО1 возложены обязанности врио директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека».

Таким образом, выводы о наличии в действиях врио директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, по мнению суда являются обоснованными.

Прокуратурой установлено, что вышеуказанное нарушение стало возможным по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врио директора ФИО1, что может повлечь негативные последствия социально-экономического характера для ГБУК «СОУНБ», среди которых невыплата заработной платы, налогов и иных обязательных платежей.

Постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя УФАС по адрес ФИО2, должностное лицо ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке, контрактами на поставку товара и иными материалами дела. 

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе производства по делу установлено, что оплата по контракту произведена в полном объеме: дата в размере 22 740 рублей 78 копеек, 169 128 рублей 72 копейки, дата в размере 207 579 рублей 50 копеек, дата в размере 84 943 рубля на основании счета 0000419/023507 от дата (платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата). Таким образом, оплата произведена с незначительной частичной просрочкой - 9 рабочих дней, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов ООО «Урал-Пресс Запад», причинить значительный вред охраняемым п. законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам ГБУК «СОУНБ»; ООО «Урал-Пресс Запад», которое в письме указало, что претензий по срокам оплаты к ГБУК «СОУНБ» не имеет. Бухгалтер-кассир ГБУК «СОУНБ» К. по вине которой произошла частичная просрочка в оплате оказанных услуг в настоящее время уволена, главный бухгалтер ГБУК «СОУНБ» К., которая не осуществляла должного контроля за совершением оплаты оказанных услуг подчиненными сотрудниками бухгалтерии была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ГБУК «СОУНБ» от дата 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ГБУК «СОУНБ» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №....32.5-198/2020 от 07.05.2020г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 Производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №....32.5-198/2020 от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 в отношении врио директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отменить, жалобу ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова