Дело №11-423/2025 судья Рыжова А.М.

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру **** от 12.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, обращая внимание на то, что жалоба была направлена в суд почтовым отправлением в установленный законом срок.

ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (телефонограммой). В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого определения судьи районного суда, основанием, послужившим для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата, явился факт пропуска процессуального срока на обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении такого процессуального срока.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 12 декабря 2024 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор **** (л.д.39). 

В соответствии с отчетом об отслеживании этого отправления, размещенным на сайте «Почта России», который находится в свободном доступе в сети «Интернет», адресат его получил 13 декабря 2024 года (л.д.39).

Таким образом, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы, учитывая требования ст.4.8 КоАП РФ, истекал 23 декабря 2024 года.

Жалоба, датированная 18 декабря 2024 года, первоначально была направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по почте 18 декабря 2024 года (л.д.77-85), то есть в установленный законом срок. Эти сведения подтверждаются официальным ответом Зеленодольского городского суда Республики Татарстан на судебный запрос областного суда. 

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 пропустил установленный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, объективно не подтверждён.

Таким образом, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба направлению в Ленинский районный суд г. Владимира для выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья областного суда К.С. Никифоров