Дело № 2- 3957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №. 10.01.2017г. в 07 час. 50 мин. в районе дома 42 по ул. Сормовской города Кирова произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая 11.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 124300 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию 06 апреля 2017г. с требованием доплатить страховое возмещение. Письмом от 23.04.2017г. СПАО « РЕСО - Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 16.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65200 руб.Решение суда вступило в законную силу. Страховое возмещение в сумме 65 200 руб. перечислено истцу 25.09.2017г. Неустойка за период с 01.02.2017г. по 25.09.2017г. составляет 154524 руб. ( 65200 руб.х237дн.х1%= 154524 руб.) Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 154 524 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО « Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без их участия. Представила письменный отзыв в котором указала, что исковые требования не признает. 11.01.2017 г. истцом подано заявление о страховом случае. 30.01.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 124300 руб. 25.09.2017г. на основании решения суда выплачено 70200 руб. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости, с также в виду ее несоразмерности до 3 969 руб. 16 коп. Просит суд снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, и взыскать их с учетом разумности и справедливости. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №.

10.01.2017г. в 07 час. 50 мин. в районе дома 42 по ул. Сормовской города Кирова произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. 

11.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признав страховой случай страховым, выплатила истцу 124 300 руб. 28.01.2017г.

06.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб в полном объеме. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 16.08.2017г. со СПАО « РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65200 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 32600 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., 1000 руб. – расходы, понесенные на удостоверение нотариальной доверенности.

Решение вступило в законную силу 19.09.2017г., выплата по решению суда произведена СПАО « РЕСО- Гарантия» 25.09.2017г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»)

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2017г. по 25.09.2017г. в размере 154524 руб. ( 65200 руб.х237дн.х1%= 154524 руб.) 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком выплачено с нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается. ( п. 64 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО « Ресо- Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Минервина А.В.