Дело № 1-215/18

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 13 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника адвоката Синицыной А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1 находился у ранее знакомого ему Потерпевший №1 на террасе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, СНТ “Урожай-1”, участок №, где на полке, висящей при входе на террасу, заметил паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта ПАО “Восточный банк” на имя Потерпевший №1, а также лежащий рядом конверт с пин-кодом от банковской карты. В это время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта карты ПАО “Восточный банк” на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь на террасе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, СНТ “Урожай-1”, участок №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно паспорт, банковскую карту ПАО “Восточный банк на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом от банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта карты ПАО “Восточный банк”, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут по 19 часов в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вл. 40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что банковская карта ПАО “Восточный банк”, принадлежит не ему, убедившись в наличии на банковском счету указанной карты денежных средств в сумме 150000 рублей, и используя банкомат банка “Всероссийский Банк Развития Регионов”, а также пин-код, который находился в похищенном им (ФИО1) конверте, осуществил снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 144 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через банкомат банка “Возрождение”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО “Восточный банк” на имя Потерпевший №1 совершил снятие с банковского счёта указанной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей. Таким образом ФИО1 с банковского счёта карты "Восточный банк” на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно денежные средства на общую сумму 147000 рублей, и не представляющие материальной ценности, банковскую карту ПАО “Восточный банк” на имя Потерпевший №1, конверт с пин-кодом от банковской карты.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащими ФИО6, на общую сумму 147000 рублей, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов находился у ранее знакомого ему Потерпевший №1 на террасе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, СНТ “Урожай-1”, участок №, где на полке, висящей при входе на террасу, заметил паспорт на имя Потерпевший №1 В это время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с полки, висящей при входе на террасу 

<

адрес> СНТ “Урожай” городского округа 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4605 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме по каждому преступлению и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по признакам совершения похищения у гражданина паспорта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, оформленная на стадии предварительного расследования как чистосердечное признание в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие места работы, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, по каждому составу преступления, с учетом требований изложенных в ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, суд оставляет право за потерпевшим на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (года) года без штрафа и взыскания иного дохода осужденного, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием по 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из требований, изложенных в п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказания в виде исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для постановки на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на взыскание материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном в помещении АЗС «ТНК», по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, владение 40, на диске CD-R; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на доме по вышеуказанному адресу, на диске CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова