дело № 2-2687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Серпухова о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Серпухова обратилась в суд и просит признать бесхозяйным имуществом нестационарный торговый объект – киоск изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с остеклением с рольставнями, крышей из металлочерепицы земельного цвета, выявленный и демонтированный по адресу: 

<

...> между домами 87-89; признать право собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на данный нестационарный торговый объект. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2016г. Комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов, действующей в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории г.о. Серпухов, утверждённым Постановлением Главы г. Серпухова Московской области № 717 от 29.04.2014г., было установлено, что по адресу: 

<

...> между домами 87-89, ИП ФИО2 установлен киоск, изготовленный из металлического каркаса, обшитый металлическими листками синего цвета, с остеклением с рольставнями, крышей из металлочерепицы земельного цвета, о чем был составлен Акт № 32/16 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта. На основании данного акта и в соответствии с п. 4 Порядка в адрес ИП ФИО2 было направлено Предписание о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта. Ввиду неисполнения ИП ФИО2 требований Предписания в установленные сроки, самовольно установленный нестационарный торговый объект в соответствии с п. 18 Порядка был перемещен на площадку временного хранения МБУ «Комбинат благоустройства» по адресу: 

<

...>. До настоящего времени ИП ФИО2 не обращался за возвратом торгового киоска, что расценивается заявителем как бездействие, свидетельствующее об отказе от права собственности на данное имущество. 

Представитель заявителя администрации г. Серпухова ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что после направления предписания и истечения срока на добровольный демонтаж киоска, объект был перемещен на площадку временного хранения. Собственник более двух лет не интересовался данным объектом. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный торговый объект принадлежал ему, в настоящее время никаких прав ФИО2 на киоск не заявляет. 

Представитель заинтересованного лица МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление, пояснила, что спорный объект находится на площадке временного хранения, собственник за его возвратом не обращался. 

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено при рассмотрении дела, 25.04.2016г. было выявлено, что по адресу: 

<

...> между домами 87-89, установлен киоск, изготовленный из металлического каркаса обшитого металлическими листами синего цвета, остекление с роль-ставнями, крышей из металлочерепицы земельного цвета, общей площадью ориентировочно 15 кв.м.; площадь занимаемого им земельного участка составляет около 15 кв.м.; данный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, для установки нестационарного объекта не представлялся. По данному факту был составлен акт (л.д. 4). 

В этот же день собственнику объекта ИП ФИО2 было выдано предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в течение двух недель с момента получения уведомления (л.д. 5). Выдано уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта (л.д. 6). 

Предписание в адрес ИП ФИО2 было направлено заказным письмом 25.05.2016г. (л.д. 7).

Как пояснили стороны по делу, в дальнейшем в период июнь-июль 2016 года спорный нестационарный объект был демонтирован силами администрации г.о. Серпухов и помещен на стоянку временного хранения МБУ «Комбинат благоустройства». 

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г.о. Серпухов требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что собственник отказался от права собственности на нестационарный торговый объект, который более двух лет находится на стоянке временного хранения МБУ «Комбинат благоустройства». В судебном заседании ИП ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал, что ему было известно о том, где находится его киоск, но он его со стоянки временного хранения не забрал. 

Таким образом, требования администрации г. Серпухов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление администрации г. Серпухова удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом нестационарный торговый объект – киоск изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с остеклением с рольставнями, крышей из металлочерепицы земельного цвета, выявленный и демонтированный по адресу: 

<

...> между домами 87-89. 

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на нестационарный торговый объект – киоск изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с остеклением с рольставнями, крышей из металлочерепицы земельного цвета, выявленный и демонтированный по адресу: 

<

...> между домами 87-89. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2018 года.