Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательном виде 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 01 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера от 01.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к Багумян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 22.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 115 840 руб. на срок до 22.11.2018 под 35 % годовых, а ответчик обязался к указанному сроку вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако своевременно свои обязательства не исполнил и в период с 30.08.2014 по 31.12.2020 платежи по кредитному договору не вносил.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет:

- 113 641,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 20 379 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 252 159,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 

- 1 315 968,11 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 315 968,11 руб. до 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. После этого, ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуального предпринимателя ФИО5 заключили договор уступки прав требования от 02.03.2020, по условиям которого цедент переедет, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. 

16.03.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-11, по условиям которого ИП ФИО3 (новый кредиток) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее, т.е. уступка права требования состоялась.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 следующие денежные суммы: 113 641,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 20 3793 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 252 159,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 113 641,46 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 113 641,46 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 либо ее представитель, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Обращаясь в суд, истец в качестве адреса проживания ответчика указал: 

<

адрес>12, который относится к подсудности Сысертского районного суда 

<

адрес>. Однако, как следует из представленной в суд справки отдела по вопросам миграции МО МВЛ России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете по 

<

адрес> и также по данным учета АС Российский паспорт не значится. 

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. По причине отсутствия на дату рассмотрения дела в суде сведений о месте пребывании ответчика ФИО2, судьей, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, указанному ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Губина О.В., полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.11.2013 в полном объеме не имеется по причине пропуска срока исковой давности по ряду текущих платежей и также возражала против требований истца о взыскания с ответчика, начиная с 01.01.2021 процентов и неустойки по причине того, что в кредитном договоре только указана сумма ежемесячного платежа, без определения размера суммы платежа по основному долгу и процентов, тогда как, при примени сроков исковой давности, возможно только определить размер общей задолженности у ответчика. В связи с чем, Губина О.В. просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (ОА) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2013 ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении ему потребительского кредита, и в этот же день между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 115 840 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,3 % годовых. Заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно 22 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 4 111 руб., при этом последний платеж следовало внести 22.11.2018 в сумме 3 898,41 руб. 

По условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 35 % годовых, тогда полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008-У № 2008-У, составляет 41,15 % и в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов за пользование кредитом. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 130 607,41 руб. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление – оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Таким образом, при подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления ему кредита, порядком и сроками погашения сумму кредита, а также последствиями неисполнения принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки, о чем имеется подпись заемщика. Как следует из материалов дела сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет № 40817810310000076706, и данный факт представителем ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления и иных материалов дела следует, что заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, и в период с 30.08.2014 по 21.04.2021, т.е. на дату направления в суд настоящего искового заявления, платежи в счет погашения не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как указано выше, ответчик ФИО2 при заполнении и подписании 22.11.2013 года кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору принял без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судьей установлено, что 26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «САЕ» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в том числе, согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки передано право взыскания задолженности и по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 в отношении должника ФИО2 по остатку основного долгу в сумме 113 641,46 руб. и процентам в сумме 20 379 руб., итого на сумму 134 020,46 руб. (л.д. 14-16, 28).

Также в п. 2.2 Договора уступки предусмотрено, что в отношении должников, цеденту переходит право требования в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки права (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).Таким образом, возможность уступки права требования по заключенному с ответчиком ФИО2 22.11.2013 года кредитному договору предусмотрено условиями названного договора, и на основании Договора уступки от 26.08.2014 № РСБ-260814-САЕ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «САЕ», что подтверждается материалами дела.

После этого, 02.03.2020 на основании Договора уступки прав требования (цессии) ООО «САЕ» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО5 право требования по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 в отношении должника ФИО2, что подтверждается Договором уступки и Актом приема-передачи от 30.04.2020 (л.д. 12).

16.03.2021 на основании Договора уступки прав требования (цессии) № СТ-1603-11 Индивидуальный предприниматель ФИО5 уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 в отношении должника ФИО2 по основного долгу в сумме 113 641,46 руб. и процентам в сумме 20 379 руб., итого на сумму 134 020,46 руб., что подтверждается Договором уступки и Выпиской (л.д. 18-20, 33).

В 1.1 Договора уступки указано, что к Цессионарию переходит также право на проценты, неустойки и другое. На дату рассмотрения настоящего дела в суде все вышеуказанные договоры уступки ответчиком либо его представителем не оспорены и недействительными не признаны.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 21.05.2021, т.е. на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, у ответчика ФИО2. имеется задолженность, по сумме невозвращенного основного долга (начиная с 29.08.2014) в размере 113 641,46 руб. и неоплаченных процентов (на 29.08.2014) в размере 20 379 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 31.12.2020. Согласно представленного истцом расчета, сумма неоплаченных процентов за указанный период составила 252 159,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней в году

Формула

проценты

с

по

Кол-во дней

113 641,46

30.08.2014

31.12.2015

489

365

113 641,46 х 489/365 х 35 %

53 286,95

113 641,46

01.01.2016

31.12.2016

366

366

113 641,46 х 366/366 х 35 %

39 774,51

113 641,46

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

113 641,46 х 1095/365х35%

119 323,53

113 641,46

01.01.2020

31.12.2020

366

366

113 641,46 х 366/366 х 35 %

39 774,51

ИТОГО

252 159,50

Также истец просит взыскать соответчика неустойку, предусмотренную кредитным договором за период с 30.08.2014 по 31.12.2020. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за указанный период составила 1 315 968,11 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

неустойка

с

по

Кол-во дней

113 641,46

30.08.2014

31.12.2020

2316

113 641,46 х 2316 х 0,5%

1 315 968,11

ИТОГО

1 315 968,11

Вместе с тем, истец, полагая, что сумма неустойки, в размере 1 315 968,11 руб. является несоразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств, самостоятельно снижает сумму неустойки до 100 000 руб. 

Судом данный расчет проверен, и признан судьей верным. Вместе с тем, представителем ответчика в суде заявлено о применении срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как установлено судьей, по договору уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования на проценты и неустойки. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что кредитный договор №10-076706 заключен 22.11.2013 на срок до 22.11.2018, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами по частям до 22 числа каждого месяца, также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд только 21.05.2021, направив его в адрес суда посредством электронной связи, то на указанную дату обращения срок исковой давности, с учетом требований ст. 200 ГК РФ, по требованиям о взыскании с ответчика по платежам за период с 22.12.2013 по 22.04.2018 (всего по 53 платежам) пропущен, поскольку по платежу от 22.04.2018 этот срок истек 22.04.2021.

В соответствии с графиком сумма ежемесячного платежа составляет 4 111 руб., в которую включен основной платеж и процента, и учитывая количество платежей, по которым следует применить срок исковой давности 53, то не подлежит взысканию с ответчика сумма в размере – 217 883 руб. (4 111 руб. х 53). 

Оставшаяся сумма платежей, как по основному долгу, так и по процентам, за период с 22.05.2018 по 22.11.2018 (всего 7 платежей) составляет 28 564,41 руб. (4 111 х 6 + 3 898,41 (размер последнего платежа определенный договором), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма неоплаченных процентов в размере 20 379 руб. по ставке 35 % годовых рассчитана истцом по состоянию на 29.08.2014, то срок исковой давности по этому требованию на дату обращения в суд ранее истек 29.08.2017, поэтому в удовлетворении этих требований истицу следует отказать. 

Истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, на сумму задолженности – 113 641,46 руб., за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, и к взысканию определена сумма в размере 252 159,50 руб. Кроме того, на сумму основного долга произведен расчет суммы неустойки, за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, и к взысканию определена сумма в размере 1 315 968,11 руб., которую истец добровольно снизил до 100 000 руб. Как установлено судьей, в кредитном договоре содержатся только сведения о размере ежемесячного платежа (4 111 руб.), без относительного указания о размере суммы подлежащей погашению в счет основного долга и процентов. Со стороны истца, таких сведений о размере суммы подлежащей погашению отдельно в счет основного долга и процентов, по вышеуказанному кредитному договору также не представлено. Вместе с тем, по требованию представителя ответчика судьей применены сроки исковой давности по платежам за период с 22.12.2014 по 22.04.2018, в связи с чем, учтенная истцом при расчете неоплаченных процентов и неустойке сумма общей задолженности в размере 113 641,46 руб. уменьшилась, то и определенные истцом к взысканию суммы неоплаченных процентов в размере 252 159,50 руб. и неустойки 100 000 руб., за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, подлежат снижению. Однако, по причине отсутствия в материалах дела и кредитном договоре сведений о размере суммы, подлежащей погашению ежемесячно по основному долгу, а также учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу не представляется возможным определить по состоянию на 22.05.2018 именно размер оставшегося основного долга и по этой же причине не представляется возможным произвести судье самостоятельно расчет по взысканию с ответчика неоплаченных процентов и неустойки за период с 22.05.2018 по 31.12.2020 включительно, а также начиная с 01.01.2021 осуществлять взыскание с ответчика процентов по ставке 35 % и неустойки по ставке 0,5 % в день по дату фактического погашения задолженности. 

В связи с вышеизложенным и учитывая, что положения кредитного договора не позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере – 252 159,50 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере – 100 000 руб.; а так же по взысканию процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 113 641,46 руб. и неустойки по ставке 0,5 % в день на эту же сумму основного долга, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса. 

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 с. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в то время как судом удовлетворено его имущественное требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 28 564,41 руб., то в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 057 руб. (800 руб. + (28 564,41 – 20 000) х 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к Багумяну ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Багумян ФИО16 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 564 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Багумян ФИО17 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова