Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «15» февраля 2018 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием представителя административного органа – государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР С.В. № от 21.11.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР С.В. № от 21.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

15.12.2017 г. на данное постановление ФИО1 принесена жалоба. Жалоба подана в установленный законом срок. Оспаривая законность и обоснованность постановления, в жалобе заявитель указал, что 02.11.2017 года он находился на реке на своей лодке, подплыв к берегу госинспектор А.А. стал составлять на него протокол по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении него на месте не составлялся, о его существовании он узнал только когда получил письмо. Ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола, просит суд постановление по делу № от 21.11.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа – государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А. просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11. 2017 г., 02 ноября 2017 года в 21 час 45 минут в 1км западнее 

<

адрес> ФИО1 выбросил в рыбохозяйственный водоём пруд Казенный бытовые отбросы – раколовки в количестве 4 штук, чем нарушил подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР, утвержденного постановлением СовМина СССР от 15.09.1958г. № 1045.

Данные обстоятельства, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, за исключением протокола об административном правонарушении, составленным в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, последнему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается пояснениями представителя административного органа А.А., данными им в судебном заседании о том, что к моменту составления указанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 уехал.

Поскольку ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав, в том числе, права, на защиту, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а потому не мог быть использован должностным лицом в качестве доказательства при вынесении постановления.

Иных сведений, указывающих на конкретные виновные действия ФИО1, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР С.В. № от 21.11.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР С.В. № от 21.11.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья __________ С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.