Дело №2а-2963/2023

23RS0037-02-2023-003824-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК Цель» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об обжаловании решения №1886 от 05.05.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

В обоснование указал, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.04.2023г. ООО «УК «Цель» обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>. Заявление подано на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от 01.12.2022г.

22.06.2023г. на портале ГИС ЖКХ было размещено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, согласно данному решению являются нарушения условий, установленных подпунктами «а» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно:

- в заявлении лицензиата некорректно указано основание заключения договора управления МКД, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для заключения договора управления МКД в связи с тем, что по вопросу № «Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УКЦ» собственниками помещений не принято решение о выборе способа управления МКД, а также о выборе ООО «УКЦ» в качестве управляющей организации, а именно: «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 7642,3 кв. м., что составляет 48,09 %, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- лицензиатом не в полном объеме выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в разделе «Контроль за размещением информации» во вкладке «Информация о договорах управления и уставах» не размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1 (лиценциатом размещен электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1 со скрытыми данными, что не позволяет определить достоверность размещенной информации).

Обнаружив на портале ГИС ЖКХ данный отказ и ознакомившись с ним, ФИО1 посчитал, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, а именно: право выбора способа управления, управляющей организации, право на создание более безопасных и комфортных условий проживания, право на прямое участие в управлении многоквартирным домом, в том числе, на оплату фактически оказанных жилищных услуг, а также нарушает его права, как потребителя, что и послужило поводом для обращения в суд.

Так, при обращении в ООО «УК Цель» за разъяснением, им было установлено, что данные основания для отказа являются несостоятельными, а именно:

- лицензиатом в полном объеме выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в разделе «Контроль за размещением информации» во вкладке «Информация о договорах управления и уставах» размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1;

- по вопросу № «Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК Цель» собственниками помещений принято решение о выборе способа управления МКД, а также о выборе ООО «УК Цель» в качестве управляющей организации, а именно: «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 8289,3 кв. м., что составляет 52,17%, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Истец посчитал, что решение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов - является неправомерным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Административным ответчиком поданы возражения на иск, в которых просит отказать в заявленных требованиях. В заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца просила требования удовлетворить в полном объеме, просила признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов. Предоставила возражение на отзыв Ответчика и расчет с учетом доводов Государственной жилищной инспекции.

Представитель третьего лица со стороны истца ФИО4 просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21.04.2023г. ООО «УК «Цель» обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>. Заявление подано на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от 01.12.2022г.

22.06.2023г. на портале ГИС ЖКХ было размещено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, согласно данному решению являются нарушения условий, установленных подпунктами «а» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно:

- в заявлении лицензиата некорректно указано основание заключения договора управления МКД, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для заключения договора управления МКД в связи с тем, что по вопросу № «Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УКЦ» собственниками помещений не принято решение о выборе способа управления МКД, а также о выборе ООО «УКЦ» в качестве управляющей организации, а именно: «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 7642,3 кв. м., что составляет 48,09 %, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- лицензиатом не в полном объеме выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в разделе «Контроль за размещением информации» во вкладке «Информация о договорах управления и уставах» не размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1 (лиценциатом размещен электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1 со скрытыми данными, что не позволяет определить достоверность размещенной информации).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обнаружив на портале ГИС ЖКХ данный отказ и ознакомившись с ним, ФИО1 посчитал, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, а именно: право выбора способа управления, управляющей организации, право на создание более безопасных и комфортных условий проживания, право на прямое участие в управлении многоквартирным домом, в том числе, на оплату фактически оказанных жилищных услуг, а также нарушает его права, как потребителя, что и послужило поводом для обращения в суд.

Так, при обращении в ООО «УК Цель» за разъяснением, им было установлено, что данные основания для отказа являются несостоятельными, а именно:

- лицензиатом в полном объеме выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в разделе «Контроль за размещением информации» во вкладке «Информация о договорах управления и уставах» размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронный образ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №/K1;

- по вопросу № «Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК Цель» собственниками помещений принято решение о выборе способа управления МКД, а также о выборе ООО «УК Цель» в качестве управляющей организации, а именно: «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 8289,3 кв. м., что составляет 52,17%, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

ГЖИ указывает, что основанием для принятия указанного решения послужило нарушение подпунктов «а» и «» пункта 5 Порядка (отсутствие кворума по вопросам выбора способа управления МКД и выбора в качестве управляющей организации МКД ООО «УК «ЦЕЛЬ», кворум составил 48,09 %; лицензиатом не в полном объеме выполнены требования о размещении информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно электронному техническому паспорту, размещенному в ГИС ЖКХ, площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 15889 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В госжилинспекцию края поступили обращения вх. № в75-8756 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. №B75-8764 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8899 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. №B75-9660 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. №B75-8763 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8744 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8928 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № в75-8933 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № в75-8755 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-9347 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № в75-9653 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), вх. № в75-8924 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-9351 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8753 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8420 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № в75-8922 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № B75-8748 от ДД.ММ.ГГГГ (оф. №), Bx. № B75-8905 o ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), Bx. № в75-9167 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) о неучастии в общем собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, не существует нормы, которая бы определяет право собственника помещений в МКД отозвать свое письменное решение по повестке дня после передачи заполненного бланка решения.Собственники, решения которых были получены до даты окончания их приема, считаются принявшими участие в общем собрании.

Такой порядок указан в части 2 статьи 47 Жилищного кодекса. У инициатора собрания либо счетной комиссии отсутствует обязанность возвратить или заменить заполненный бланк решения по требованию участника собрания.

Также отсутствует правовой механизм внесения изменений в протокол общего собрания, в котором учитывались голоса собственников в такой ситуации.

Если бы была возможность отозвать бюллетень, то это стало бы основанием для злоупотреблений правом. 

Таким образом, исключение из подсчета квартир 74, 93, 94, 100, 102, 146, 167, 173, 214, 322, 355, 374, 381, 394, 257, 202, оф. 7-3, недопустимо.

Довод ГЖИ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость в отношении квартир: 7, 24, 46, 64, 91, 284, 310, 370, считаем несущественным, не соответствующим действительности.

Собственники квартир 46, 64, 284, 370, 7, 91 – голосовали на основании акта-приема-передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч.1.1. ст.44 ЖК РФ, Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, исключение квартир 46, 64, 284, 370, 7, 91 из подсчета кворума также недопустимо. 

При проведении самостоятельного расчета и исключения квартир 24 и 310, права собственности, на которые не были подтверждены, по 5 вопросу проголосовали 53, 29% собственников. 

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Таким образом, решение по вопросу № принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в рассматриваемом случае - по выбору управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр. 

Пунктом 7 Порядка №/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Таким образом, решением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов, нарушаются права и законные интересы ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: право выбора способа управления, управляющей организации, право на создание более безопасных и комфортных условий проживания, право на прямое участие в управлении многоквартирным домом, в том числе, на оплату фактически оказанных жилищных услуг, а также нарушает его права, как потребителя, что и послужило поводом для обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение является незаконным, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Головин А.Ю.