З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.06.2017 года между Банком и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №0113-N83/00800, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21,5% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Договора, Банк 31.01.2019 года направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка осталось без удовлетворения. Общая сумма задолженности на 06.03.2019 года составляет 936 693,69 руб., из которых 870 494,55 руб. – сумма основанного долга, 66 199,14 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-N83/00800 от 30.06.2017 года в размере 936 693,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 566,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается данными справочного листа дела.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №0113-N83/00800, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21,5% годовых. Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Договора, Банк 31.01.2019 года направил ответчику уведомление с требованием погасить оставшуюся задолженность. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Так, общая сумма задолженности на 06.03.2019 года составляет 936 693,69 руб., из которых 870 494,55 руб. – сумма основанного долга, 66 199,14 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0113-N83/00800 от 30.06.2017 года в сумме 936 693,69 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 566,94 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-N83/00800 от 30.06.2017 года в размере 936 693 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 566 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов