Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 26 сентября 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее:

... года между ней (истцом) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № .... Самостоятельно и добровольно страховую компанию ОАО«АльфаСтрахование» она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала. Проценты, которые она должна платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Считает, что договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. Досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден. 

В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 421, 428, 935, 1102, 1107 ГК РФ, п. 2, 3, 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила: расторгнуть договор страхования, взыскать сумму уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 11897 руб. 47 коп., сумму неустойки за период с 02.09.2016 года по 18.08.2017 года в размере 125280 руб. 35коп., сумму процентов в размере 1111 руб. 24 коп., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представители ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и третьего лица ПАО «Совкомбанк» представили письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, указав, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ... годы заключен кредитный договор. В Банке существует два вида кредитования – с подключением к Программе страхования и без страхования. 

С целью уменьшения рисков невозврата заемных средств ФИО1 выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №... от ... года, выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Совкомбанк». 

Плата за подключение к программе страхования составила 11897 руб. 47 коп., из которых страховая премия составила 150 руб. 71 коп. Истец самостоятельно и добровольно приняла решение о страховании, добровольно изъявила желание и выразила согласие быть застрахованной на предложенных ей условиях, доказательств ущемления ее прав не представлено. Предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у ФИО1 был выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования. 

В соответствии с п. 10.3.2 Коллективного договора, действие Договора в отношении Застрахованного лица (ФИО1) прекращаются по желанию Застрахованного лица. В этом случае истцу надлежит предоставить подписанное ею Заявление о выходе из программы страхования по форме Приложения № 10, которое подается в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Кроме того, страховая премия, перечисленная Банком Страховой компании составляет 150 руб. 71 коп., следовательно, требования о расторжении договора страхования жизни и взыскания денежных средств не подлежат удовлетворению. 

Факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, следовательно, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющегося условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ... года между ФИО1 и ПАО«Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ... о предоставлении истцу денежных средств в размере 51897 руб. 47 коп. на срок 24 месяца. 

Одновременно с заключением кредитного договора, с целью уменьшения рисков невозврата заемных средств ФИО1 выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № ... от ... года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа-Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1 

Формы кредитного договора, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка. 

ФИО1 было выбрано кредитование с подключением к программе страхования, о чем она проставила отметки в графах «Согласен», при наличии графы «Не согласен» и подписала соответствующий договор (Акцепт и индивидуальные условия) и заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. При этом ей было разъяснено, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке. 

Истцу было разъяснено, что предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защите заемщиков, банк взимает дополнительную плату. При этом Банк действует по ее добровольному согласию, как в собственном интересе (получении прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами.

Так, в п. 5 Акцепта истец указала, что осознает и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 32,57 % от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она (истец) на случай наступления определенных в Договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

Плата за подключение к программе страхования – это стоимость услуги, предоставляемой Банком на основании согласия истца. Услуга является оказанной. В соответствии с п. 8, 9 Акцепта ФИО1 в случае несогласия с участием в программе могла подписать форму договора без участия в программе страхования и самостоятельно застраховать жизнь, финансовые риски или не страховаться вовсе. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 В соответствии с п. 10.3.2 Коллективного договора также могла прекратить действие Договора путем предоставления в любое отделение ПАО «Совкомбанк» подписанного ею Заявления о выходе из программы страхования по форме Приложения №10. 

Однако этого истцом сделано не было, только в августе 2016 года ФИО1 обратилась к ОАО «Альфа-Страхование» с претензией, в которой просила вернуть ей компенсацию страховых премий по договору от ... года № ... в размере 11897 руб. 47 коп. 

Как следует из материалов дела плата за подключение к программе страхования составила 11897 руб. 47 коп., из которых страховой компании Банком была перечислена страховая премия за страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в размере 150 руб. 71 коп. Остальная сумма составляет вознаграждение банка за оказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в Программу страхования, и перечисленных в п. 3 Акцепта. 

Таким образом, подключение к Программе является самостоятельной услугой, оказываемой банком, а не страховой компанией.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита стоимости дополнительных услуг законодательством не запрещена. Требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к Программе страхования истцом не заявлялось.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, они не содержат положений об обязанности заемщика подключиться к Программе страхования, а равно о праве банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заемщика подключиться к Программе страхования. Доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора ФИО1 являлось подключение к Программе, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ПАО "Совкомбанк" с предложением заключить кредитный договор без подключения к Программе и получила отказ, материалы дела не содержат.

ФИО1 самостоятельно изъявила желание быть включенной в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, что подтверждается собственноручно подписанным ею Заявлением и Акцептом.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе добровольного страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях, размер платы за подключение к выбранной ею услуге был ей известен и она с ним согласилась, подписав договор.

Доказательств обратного ФИО1 не представила.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО«АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья С.Г.Шабанов