Дело № 2-1070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором окончательно просил суд: взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Георгиевске, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ФИО3, при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №, застрахована по полису № в ... 

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО1, при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №, застрахована по полису № в ... 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность пострадавшего. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик на основании предоставленных истцом документов и осмотра повреждений автомобиля произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В связи с тем, что сумма недостаточна для ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ФИО13 А.В., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет ... рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, стомость утраты товарной стоимости составляет ... рублей. 

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензия о невыплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ., и произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей. 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, не выплатив части страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя ФИО2 

Ответчик ...» направил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований просят снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность пострадавшего. Истец обратился к страховую компанию ...» с заявлением о страховой выплате. На основании представленного комплекта документов, произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к независимому эксперту, по результатам осмотра дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет ... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ...» получена досудебная претензия. страховщик произвел доплату в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, без учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет ... рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет ... рублей. 

Таким образом, поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей (... + ...), размер недоплаченной части страхового возмещения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет ... рублей (... рублей -... рублей). На основании чего, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, на основе положений ст.333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 17000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нормами Закона об ОСАГО прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем, разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом п. 6 ст. 16.1 указанного Закона, не имеется.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного нарушения, размера подлежащего уплате штрафа, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере ... рублей. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и т.п., исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, доказательств причинения такового вреда ответчиком истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежашим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2 на основании доверенности. Согласно документально подтвержденным расходам истца – расходы по оплате услуг нотариуса составляет ... рублей, по оплате участия представителя в суде – ... рублей.

С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний, категории гражданского дела, не относящего к сложным, суд полагает взыскать подлежащей возмещению расходы за юридические услуги по оплате услуг представителя в суде – ... рублей.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию со страховщика ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% присужденной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать со ...» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ...» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей – истцу ФИО1 отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере ... рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Ивашина