УИД №RS0№-52

№а-1264/2025 (2а-7339/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1264/2025 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действии (бездействия) СПИ и возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; закрыть исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением данных сведений в базу ПК АИС ФССП; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 за незаконные списания денежных средств со счетов истца; взыскать причиненный моральный, психологический и материальный вред в размере 200000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания: штраф в размере 3000,00 рублей взысканный в рамках дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате предоставлен в ОСП 

<

адрес>. После оплаты штрафа судебные приставы неоднократно возобновляли исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организация. Со счета в банке были взысканы денежные средства. Указанные действия судебных приставов и постановления, вынесенные после оплаты штрафа, нарушают права и законные интересы административного истца, являются незаконными. Указанными действиями причинен моральный и материальный вред.

К участию по административному делу привлечены соответчики ГУФССП России по 

<

адрес>, СПИ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, СПИ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заинтересованное лицо Административная комиссия при администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ст.ст. 2, 64, 68, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 необходимо обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО8 осуществить возврат денежной суммы в размере 220,00 рублей, взысканной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные расходы в размере 1049,61 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебный акт, судом апелляционной инстанции указано, что судом не привлечен надлежащий государственный орган – ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении административного дела привлечен соответчик – ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явилась, причины неявки не сообщила, извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие. Ранее, при участии в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц связи, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Поясняла, что штраф был оплачен после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила судебному приставу. Вместе с тем, судебным приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, взысканы денежные средства, чем нарушены её права.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Ранее, в судебном заседании представитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по доверенности ФИО9 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Предоставлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Административная комиссия при администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщило, извещено.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Административная комиссия при администрации муниципального образования 

<

адрес> по делу №, предмет взыскания: штраф в размере 3000,00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, что не оспаривается.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма штрафа в размере 3000,00 рублей на сайте портала Госуслуги, что подтверждается предоставленной справкой по операции Сбербанка и выпиской с сайта ЕПГУ.

Таким образом, ФИО1 исполнена обязанность по оплате штрафа в срок для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа исполнено, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на повторное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, фактически оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные после оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия и мери принудительного исполнения не должны применяться после того, когда судебному приставу стало известно об указанном факте.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000,00 рублей поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было известно об оплате ФИО1 штрафа, вместе с тем, он не перечислен взыскателю по причине отсутствия реквизитов взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора;

от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (АО ПОЧТА БАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации;

от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ПАО СОВКОМБАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (БАНК ВТБ), от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ № отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

После поступления постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в ГУФССП России по 

<

адрес> направлено обращение № о не согласии с указанным постановлением.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признаны правомерными.

ФИО1 в 

<

адрес> направлено обращение № по факту незаконного взыскания исполнительского сбора.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3000,00 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, меры взыскания не принимались. В ГУФССП России по 

<

адрес> направлен проект по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (проект), доказательства отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках взыскания по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3000,00 рублей – оплачены ФИО1 самостоятельно; 210,00 и 10,00 рублей перечисленные ДД.ММ.ГГГГ банками. Денежные средства находились на депозитном счете ОСП. 

В соответствии с заявками на возврат от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены административному истцу.

Таким образом, в нарушении положений ст.ст. 2, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (АО ПОЧТА БАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ПАО СОВКОМБАНК), от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (БАНК ВТБ), которые подлежат признанию незаконными.

Отмена указанных постановлений безусловным основанием для отказа в признании указанных постановлений незаконными не является.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было известно об оплате ФИО1 штрафа в срок для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, в нарушение указанной нормы, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, доказательства отмены которого суду не представлены.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было известно об оплате ФИО1 штрафа, вместе с тем, исполнительное производство на момент обращения с административным иском не окончено.

Согласно базы данных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом в период рассмотрения административного дела, основания для обязания судебного пристава окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что с ФИО1 в нарушении положений Закона об исполнительном производстве взыскана денежная сумма в размере 220,00 рублей, которая возвращена должнику заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 оснований обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО7 осуществить возврат денежной суммы в размере 220,00 рублей должнику не имеется.

Привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к полномочиям суда не относится.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о привлечении судебного пристава к ответственности за не законные действия не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с статьей 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вынесение в нарушении положений Закона об исполнительном производстве судебными приставами исполнителями постановлений, признаваемых судом незаконными, неоднократные обращения ФИО1 по исполнительному производству с обращениями о незаконных действиях судебных приставов, окончание исполнительного производства по прошествии 1 года и 4 месяцев после фактического исполнения требований исполнительного документа после обращения в суд, чем причинены административному истцу нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1, определив его в размере 3000,00 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Требования о взыскании расходов на лечение, вызванное незаконными действиями судебных приставов и взыскание упущенной выгоды, не вытекающие из публичных правоотношений, оставлены судом без рассмотрения. 

ФИО1 не лишена права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с представленными доказательствами, ФИО1 понесены расходы на проезд от места жительства в суд и обратно (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 602,61 рублей, а так же, почтовые расходы 365,00 рублей, 82,00 рублей, связанные с рассмотрением административного дела, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

<

адрес>а ФИО1 в 2023 году в Абинский районный суд, не связанны с рассмотрением настоящего административного дела, взысканию с ответчика не подлежит.

Доказательства того, что бумага и чернила, всего на сумму 1305,00 рублей, были приобретены и потрачены на печать административного иска, суду не представлены, таким образом взыскание указанных сумм в счет судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче административного иска, в порядке главы 22 КАС РФ, взысканию с ответчика не подлежит, вместе с тем, подлежит возврату плательщику судом по заявлению.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ст.ст. 2, 64, 68, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1049,61 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-52

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-1264/2025 (2а-7339/2024;)