Приговор

именем Российской Федерации

г. Черемхово 09 декабря 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-133/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес>, военнообязанного, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 553 метров в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>, в географических координатах 52.964280, 103.330127, в административных границах рабочего поселка 

<

адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «ЗАКАЖИ И ЗАБЕРИ В УДОБНОЕ ВРЕМЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ «У ДОМА» БРИСТОЛЬ» и полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «РОГ ИЗОБИЛИЯ РЕТРО» собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Таким образом ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления нарвал, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 797,008 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 336,600 гр., а всего в общем количестве 1133,608 гр. сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002). Сохраняя при себе вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 проследовал до участка местности расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от жилого 

<

адрес> Б по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в географических координатах 52.960850, 103.305189, в административных границах р.

<

адрес>, где в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции и в 18 час. 05 мин. доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на станции Черемхово по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в период времени с 18 час. 18 мин. по 19 час. 05 мин. каннабис (марихуана) массой не менее 928,2 гр. сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002), была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в первый раз употребил наркотик «коноплю» путем курения примерно около 3 месяцев назад. В последний раз употребил утром ДД.ММ.ГГГГ на лавке возле дома, когда был один. Коноплю он собирал на полях, в лесах, расположенных в окрестностях 

<

адрес>. О том, что он употреблял наркотики, никто не знает. О том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он рассчитывал, что его не выявят сотрудники полиции и об этом никто не узнает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он находился на даче недалеко от водоочистных сооружений, расположенных в р.

<

адрес>. Он занимался делами по хозяйству, после этого около 15 час. 10 мин. он вышел, чтобы пойти домой, и в этот момент он решил употребить наркотическое средство путем курения конопли, однако наркотика у него не было. Он решил сходить на поле, расположенное недалеко от водоочистных сооружений в р.

<

адрес>, собрать дикорастущие растения конопли, так как ему было достоверно известно, что на данном поле произрастают растения конопли. После чего он направился к полю, с собой у него был полимерный пакет черного цвета, который он давно купил в магазине и носил его с собой. По дороге до поля он нашел полимерный пакет синего цвета, и решил в находящиеся при нем полимерные пакеты собрать конопли. На поле он пришел около 15 час. 30 мин., после чего руками стал рвать верхушки и листья дикорастущего растения конопли и складывать их в принесенные собой полимерные пакеты. Сбор конопли у него занял около 30 минут. Полимерный пакет черного цвета с коноплей он положил сверху собранной им конопли в полимерный пакет синего цвета и направился в сторону р.

<

адрес>. Подходя к р.

<

адрес>, около 16 час. 30 мин. возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Те подошли к нему, в этот момент полимерный пакет синего цвета с собранной им коноплей находился у него в руках. Он стал нервничать, так как понимал, что при нем хранятся наркотикосодержащие растения конопли и что от него и полимерного пакета синего цвета может исходить характерный запах конопли. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что идет в сторону поселка, что документов при себе не имеет. Один из мужчин спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, он ответил, что в пакете находится трава, в подробности он не вдавался, сотрудники полиции у него не спрашивали конкретно, какая трава. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>, он согласился. Он прошел вместе с сотрудниками полиции до служебного автомобиля, на котором был доставлен до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, и препровожден до дежурной части линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от пакета синего цвета с собранной им коноплей с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с растениями конопли не пытался, добровольно выдать ничего не желал. При этом пакеты он никому не передавал, те постоянно находились при нем. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол доставления. Так как в протоколе все было указано верно, он и двое мужчин, приглашенные в качестве понятых, поставили в нем свои подписи. После составления протокола доставления сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их, он понял, что скрывать очевидного не имеет смысла и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «конопля». Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, взял у него из рук полимерный пакет синего цвета и продемонстрировал участвующим лицам. Внутри пакета синего цвета находился полимерный пакет черного цвета с собранной им коноплей, а в пакете синего цвета также находилась собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции о содержимом полимерных пакетах он ответил, что в пакетах находится конопля, которую он собирал для личного употребления без цели сбыта. Горловину полимерного пакета синего цвета с содержимым и пакетом черного цвета содержимым сотрудник полиции перевязал отрезком нити чёрного цвета, концы нити оклеил биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона, смывы были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Вину в том, что он незаконно приобрел, и хранил при себе наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно наркотикосодержащие растения конопли не выдал бы, так как приобретал их для личного употребления, без цели сбыта (л.д.96-100, 107-110, 126-129). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный в географических координатах 52.964280, 103.330127, на расстоянии 553 метров в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>, где им было приобретено путем сбора наркотическое средство, в дальнейшем указал на участок местности, расположенный в географических координатах 52.960850, 103.305189, на расстоянии 5 метров в восточном направлении от жилого 

<

адрес> Б по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции (л.д.111-118).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Р.А., А.В., Н.К., А.С., данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.А., ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> подполковника полиции П.Е. им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> лейтенантом полиции А.С. производилась отработка 34 подъездного железнодорожного пути 

<

адрес> ВСЖД в р.

<

адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с кражей деталей верхнего строения пути, а также незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции А.С. следовали на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «Т049АУ138» по автодороге, расположенной по 

<

адрес> р.

<

адрес>, когда около 16 часов 30 минут их внимание привлёк мужчина, который шел по обочине дороги, которая ведет в сторону р.

<

адрес>. Мужчина в руках нес полимерный пакет синего цвета, по внешнему виду было заметно, что пакет наполнен был чем-то объемным. Ими было принято решение установить личность данного мужчины. На служебном автомобиле они подъехали к мужчине, после чего подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как ФИО2, пояснил, что при себе паспорта не имеет и сообщил, что направляется в сторону поселка. В ходе беседы он обратил внимание, что ФИО1 вел себя суетливо, нервозно. На прямые вопросы отвечал уклончиво. Зрачки его были расширены, речь была не точная, движения заторможенные. На его одежде имелись остатки растительного происхождения. Кроме того, от полимерного пакета синего цвета, находившегося в руках у ФИО1, исходил характерный запах конопли. Он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, а также что тот может при себе хранить наркотическое средство. Они спросили ФИО3 о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислили их. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет траву, при этом не уточнил какую именно. В связи с тем, что на участке местности, где был выявлен ФИО1, не было людей, а данного гражданина необходимо было досмотреть в присутствии понятых, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения в отношении него личного досмотра. О данном решении они объявили ФИО1, который согласился, после чего ФИО1 был препровожден до служебного автомобиля и был доставлен до железнодорожного вокзала станции Черемхово и препровождён до дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В пути следования полимерный пакет синего цвета находился у ФИО1 в руках. Избавиться от него тот не пытался, доступа к полимерному пакету синего цвета никто не имел. По пути следования до дежурной части им были приглашены двое мужчина в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 оперуполномоченный ОУР ЛОП на 

<

адрес> лейтенант полиции А.С. не присутствовал. В помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> в отношении ФИО1 им был составлен протокол доставления лица. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого он приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в связи с чем он разъяснил участвующими лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 представился и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Им в ходе проведения личного досмотра, из рук ФИО1 был изъят полимерный пакет синего цвета, содержимое которого он продемонстрировал участвующим лицам. Внутри полимерного пакета синего цвета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, кроме того в полимерном пакете синего цвета находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. По поводу содержимого полимерных пакетов ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля. Полимерный пакет черного цвета с содержимым был помещен в полимерный пакет синего цвета с содержимым, горловина которого им была перевязана отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на 

<

адрес>. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а им на бумажной бирке была нанесена пояснительная надпись об изъятом. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук им были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Два ватных тампона со следами рук ФИО1 им были упакованы в бумажную упаковку, край которой им был оклеен бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а им на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись об изъятом. Так как больше ничего запрещенного обнаружено им у ФИО1 не было, им в отношении ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. Так как по ходу проведения личного досмотра и составления им протокола личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого изъятый им полимерный пакет синего цвета с содержимым в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона в упакованном и опечатанном виде, а также материал проверки им были переданы оперуполномоченном ОУР ЛОП на 

<

адрес> лейтенанту полиции А.С. для проведения дальнейшей проверки (л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетеля А.С. по обстоятельствам выявления и доставления ФИО1 в ЛОП на 

<

адрес> полностью подтверждают показания свидетеля Р.А., а также свидетелем указано, что при проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал, однако впоследствии от сержанта полиции Р.А. ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него в полимерном пакете синего цвета была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, кроме того, в полимерном пакете синего цвета с растительной массой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. По указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> подполковника полиции П.Е. ему было поручено провести проверку по материалу в отношении ФИО1 Изъятая в ходе личного досмотра растительная масса в упакованном и опечатанном виде им была направлена на судебную физико-химическую экспертизу в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 336,600 гр. Растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 797,008 гр. Общая масса каннабиса (марихупны) составила - 1133,608 гр. На основании заключения эксперта им был вынесен рапорт по ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетелей А.В., Н.К. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Они проследовали в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В помещении дежурной части находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО3. Сотрудник транспортной полиции ЛОП на 

<

адрес> составил протокол о доставлении в дежурную часть на ФИО4, в котором все присутствующие поставили свои подписи, убедившись, что в протоколе все записано верно. Сотрудник полиции разъяснил, что они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного мужчины, после чего разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник транспортной полиции обратился к мужчине, попросил его представиться, а также задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. Мужчина представился как ФИО3 и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Сотрудник полиции в ходе личного досмотра взял из рук ФИО4 полимерный пакет синего цвета, после чего продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам. Внутри полимерного пакета синего цвета находился полимерный пакет черного цвета и растительная масса с характерным запахом конопли, внутри полимерного пакета синего цвета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник транспортной полиции горловину полимерного пакета синего цвета с содержимым перевязал отрезком нити черного цвета и опечатал изъятый пакет. Далее сотрудник полиции с помощью двух ватных тампонов изъял смывы с пальцев и ладоней рук досматриваемого ФИО4. Два ватных тампона были упакованы в бумажную упаковку и опечатаны. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом на бумажную бирку. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра с содержанием которых все присутствующие ознакомились путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколе все записано верно, они, а также досматриваемый ФИО4 поставили в них подписи. После проведения личного досмотра они проследовали на пост, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово для выполнения своих должностных обязанностей. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело (л.д. 67-68, 69-70).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленныи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, наполненный растительной массой темного цвета с запахом конопли. В полимерном пакете синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой темного цвета с запахом конопли в опечатанном виде, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на двух ватных тампонах, в упакованном и опечатанном виде (л.д.15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском освидетельствовании у ФИО1 обнаружен - тетрогидроканнабинол (метаболит), установлено состояние опьянения (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса (объект №), обнаруженная в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 336,600 

<

адрес> масса (объект №), обнаруженная в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 797,008 

<

адрес> масса каннабиса (марихуаны) составила 1133,608 г. (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.С. изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с участием ФИО1 в упакованном и опечатанном виде; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на двух ватных тампонах, в упакованном и опечатанном виде; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (54-60, 61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях двух фрагментов ваты со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятых у ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 74-76).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Р.А., А.В., Н.К., А.С., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел, а впоследствии хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1133,608 гр. сухого веса, что является крупным размером, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями). 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.138, 139). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в отделении полиции не состоит, не замечен в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.136). 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 указал место приобретения наркотических средств). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол личного досмотра – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1132,622 гр., смывы с рук, контрольные образцы ваты и спиртосодержащей жидкости - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин