№ 2-2164/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Крокус плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крокус Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) был принят к ответчику на работу на должность (иные данные). Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата сдельная, не менее 15 000 рублей 00 копеек за полный месяц работы с учетом районного коэффициента. (дата) истец был уволен по собственному желанию по причине нарушений при выплате заработной платы. Из справки о размере начисленной заработной платы в графе количество прогулов указано 185 суток, которые и явились причиной не начисления заработной платы в полном объеме. Никаких расследований, приказов не издавалось, был уволен по собственному желанию, так как длительное время не было работы. Фактически данные прогулы являются простоем, который возникал по вине работодателя. Задолженность по заработной плате за (дата) в общей сумме составила 105 500 рублей 00 копеек. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении правильного расчета компенсации за неиспользованный отпуск и выплате данного расчета, на что была произведена доплата только в размере 11 702 рублей 13 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 105 500 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 786 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период (дата) в размере (иные данные), из которых (иные данные) взыскать в пользу истца, а (иные данные) перечислить в счет алиментных обязательств, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (иные данные), из которых (иные данные) копеек взыскать в пользу истца, а (иные данные) копеек перечислить в счет уплаты алиментов, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) копеек, при этом отказался от исковых требований о признании приказов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), приказ (№) от 30.11,2017, (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) прекращено производство по данному гражданскому делу в части признания приказов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), приказ (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Указали, что задолженность по заработной плате образовалась по причине того, что ответчик не производил начисления заработной платы в соответствии с договором. При этом истец не оспаривал факт того, что в период с (дата) по (дата) находился в отпуске, указав, что с приказом об это его не знакомили.

Представитель ответчика ООО «Крокус Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что (дата) истец был принят в ООО «Крокус Плюс» на должность (иные данные) и с ним был заключен трудовой договор и издан приказ о приёме на работу за (№). Причиной увольнения истца было его длительное отсутствие на работе (то есть прогулы), которые подтверждаются докладными записками табельщика и неоднократно изданными приказами на выговор за отсутствие на работе без уважительной причины. Работникам предприятия ежемесячно выдаются расчётные листки, в которых отражается количество отработанных дней и часов, с начислениями зарплаты и удержаниями из нее налогов и прочих платежей (алиментов). Истец никогда не оспаривал количество отработанных дней, которые были записаны в его расчетном листке, а значит был согласен с количеством отработанного времени и начисленной ему за это время заработной платой. Истец также по совместительству работал в (иные данные) которое находится по тому же адресу, что и ООО «Крокус Плюс». С истцом для работы в (иные данные) был заключён трудовой договор с условием работы по совместительству, ему начислялась заработная плата, платились взносы во внебюджетные фонды, удерживался подоходный налог, перечислялись алименты на содержание ребенка. Вся эта информация отражалась в расчетных листках, которые он ежемесячно получал в день выплаты заработной платы. Пунктом 10.1 трудового договора с истцом работнику устанавливается сдельная заработная плата, не менее (иные данные) за полностью отработанный месяц с учётом районного коэффициента и северной надбавки. То есть заработная плата начисляется за выполненный объём работ и за отработанное время. И только при полностью отработанном времени за месяц она не может быть меньше (иные данные) копеек. Считает требования истца о выплате ему денежных сумм за неотработанное время необоснованным. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает в ООО «Крокус Плюс» в должности (иные данные). Истец устроился на работу в 2015 г. (иные данные). Он работал, выполнял заявки на объектах. Когда отсутствовал на работе, значит прогуливал. За прогулы истца не увольняли, поскольку он хороший специалист. После отсутствия истца на рабочем месте, он отвечал, что у него были свои дела. При предъявлении актов и приказов о наказании истец их не подписывал. Истец не ставил свою подпись даже в трудовом договоре и платежной ведомости. Ознакомление истца с приказом о наказании происходило, когда истец являлся на работу. В (иные данные) истец работал по совместительству, но заявление не писал. С апреля по май 2017 г. истец находился в отпуске. Приказ об отпуске был издан. Отпускные истцу выплачивались в полном объеме. Истцом представлены объединенные квитки по обоим предприятиям, поэтому наименование предприятия не указано. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что работает в ООО «Крокус Плюс» (иные данные). В случае отсутствия работника на работе и отсутствия заявления, она составляет еженедельный отчет на имя руководителя. Истец звонил и спрашивал, есть работа или нет, в случае отсутствия работы – он не приходил. На ее (ФИО5) звонки истец отвечал, что у него свои дела. Если работник отказался дать объяснения, ею оставляется докладная об отсутствие работника на рабочем месте. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности (иные данные) на определенный срок (дата) с (дата) по (дата). Согласно п. 10.1 данного договора работнику устанавливается сдельная заработная плата, не менее (иные данные) копеек за полный месяц работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки. 

Разделом 9 данного трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час.

Приказом (№) от (дата) истец принят в ООО «Крокус Плюс» с (дата) по (дата) (иные данные) во трудовому договору в соответствии со ст. 59 ТК РФ с испытательным сроком 2 месяца. 

Приказом (№) от (дата) трудовой договор от (дата) (№) с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 по март 2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Истица ФИО1, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной платы, указывает на то, что ответчиком заработная плата за спорный период времени была выплачена не в полном объеме, без учета положений трудового договора, которым определено, что заработная плата за месяц не должна быть ниже 15 000 рублей 00 копеек.

Как указала сторона ответчика, снижение, либо неначисление заработной платы истцу в спорный период имело место в связи с тем, что истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем расчет был произведен исходя из фактического исполнения своих обязанностей истцом, поскольку трудовой договор предполагает выплату заработной платы не ниже 15 000 рублей 00 копеек только при условии того, что работник отработал полны месяц.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно п. 10.1 трудового договора № 444 от 20.04.2015 г. между истцом и ответчиком, договора работнику устанавливается сдельная заработная плата, не менее (иные данные) за полный месяц работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки. 

Нормой труда согласно ст. 160 ТК РФ является установленный в соответствии с законодательством для работников объем работ в час, день (смену), месяц, квартал, год, который они обязаны выполнить при нормальных условиях работы.

Гарантийный характер оплаты труда проявляется прежде всего в том, что за отработанную норму рабочего времени (при выполнении норм труда (трудовых обязанностей) работник не может получить заработок меньше установленного трудовым договором. В связи с тем что сдельные расценки рассчитываются на основе месячной (дневной) тарифной ставки, невыполнение нормы выработки приводит к уменьшению заработка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника вентиляционных систем при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час.

Ответчиком, доказательств установления ФИО1 каких либо дневных, месячных и т.д. норм труда не представлено.

Следует при этом отметить, что невыполнение трудовых обязанностей, за исключением такого нарушения трудовой дисциплины, как прогул, само по себе не влечет снижения заработка. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, допущенное работником по его вине, является дисциплинарным проступком и может повлечь применение дисциплинарной ответственности.

Изначально стороной истца в обоснование снижения или невыплаты заработной платы истцу за спорный период времени были представлены приказы (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), приказ (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за прогулы. Впоследствии указанные приказы ответчиком были отменены приказом (№) от (дата), как изданные с неполным соблюдением порядка. 

Иных доказательств, из которых было бы возможно сделать вывод каким образом и на основании каких данных работодатель пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей суду представлено не было. Сведений о том, что истец был уведомлен о возможном снижении размера заработной платы, причинах и условиях такого снижения, ответчиком также не представлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворении. 

При определения периода и размера задолженности по заработной плате, суд учитывает тот факт, что в период с (дата) по (дата) истцу в соответствии с графиком отпусков на 2017 г. был предоставлен очередной отпуск, на работу после отпуска истец вышел (дата), при этом отпускные были выплачены истцу до ухода в отпуск в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), (дата) и с (дата) по (дата). 

При этом, суд принимает расчет истца в части определения размера невыплаченных сумм, учитывая при этом выплаченные истицу в спорный период следующие денежные суммы:

- с (дата) – (иные данные)

- (дата) г. – (иные данные),

- (дата) – (иные данные),

- (дата) -(иные данные),

- (дата) – (иные данные)

- (дата) – (иные данные),

- (дата) – (иные данные),

- (дата) -0 (иные данные). Всего на общую сумму за указанный период ответчик выплатил истцу заработную плату в размере (иные данные).

Следует отметить, что истец не оспаривает размер выплаченной заработной платы за период с (иные данные). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельства, что размер заработной платы истца не мог быть ниже установленного трудовым договором размера (иные данные), и соответственно за вышеуказанные месяца, ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере (иные данные).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за периоды с (дата) по (дата), (дата) г. и за период с (дата). по (дата) с учетом вычета подоходного налога, в размере (иные данные) ((иные данные)

При этом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства в счет уплаты алиментов в пользу ФИО6 по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство связывает возникновение обязанности у работодателя по перечислению алиментов с заработной платы должника с фактом наличия трудовых отношений с данным должником. Поскольку на момент вынесения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, истец не является работником ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика обязанности перечислить за истца с суммы взысканной задолженности по заработной плате алименты в пользу взыскателя ФИО6, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком прекращены и исполнительный лист направлен ответчиком в соответствующую службу судебных приставов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно положениям ст. ст. 121, 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно положениям п. 9.3 трудового договора (№) от (дата) между истцом и ответчиком, истцу установлен ежегодный отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня: 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарный дней. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно графику отпусков ООО «Крокус Плюс» (дата)., утвержденному (дата), истцу ФИО1 должен был быть представлен отпуск в количестве (иные данные) календарных дней с (дата). В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) (44 календарных дня) находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве (иные данные) дней необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец воспользовался правом на отпуск в полном объеме и на момент увольнения у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца начислением заработной платы не в полном объеме, не выплате ее до настоящего момента, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме 3 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины, определенной по правилам статьи 333.19 НК РФ, рассчитанный от суммы удовлетворенных требований истца, и составляет 2 666 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Крокус плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Крокус плюс" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Плюс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты – отказать.

Взыскать с ООО "Крокус плюс" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 666 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.