УИД №16RS0042-03-2025-015754-16

Дело №2-2076/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства «LadaGranta»,..., государственный регистрационный знак ... недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что 03.10.2025 между истцом и ООО «РАМИНТ» заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль, стоимостью 1 134 500 рублей. 05.11.2025 по договору купли-продажи ФИО1 продал автомобиль ответчику по цене 600 000 рублей. 20.11.2025 ответчику направлено уведомление о расторжении договора. Указывает, что в результате мошеннических действий отдал автомобиль ответчику и не получил денежные средства, которые перечислил мошенникам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит возвратить ему автомобиль, а ответчику готов отдать деньги за автомобиль.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации,сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 стать 160 Гражданского кодекса Российской Федерации,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 03.10.2025 между ООО «РАМИНТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «LadaGranta»,..., согласно которому истец прибрел данный автомобиль, стоимостью 1 134 500 рублей (л.д.8-10).

Далее, 05.11.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому истец продал свой автомобиль с государственным регистрационным знаком ... ответчику за 600 000 рублей (л.д.11).

В обоснование заявления, истец указывает, что в результате действий неустановленных лиц, он продал автомобиль по стоимости два раза ниже, а также не получил денежные средства, перечислив их мошенникам.

Постановлением следователя следственной группы ОМВД России по Татышлинскому району от 06.11.2025 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением от 06.11.2025 истец ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному дела (л.д. 13).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как пояснил истец, у него были похищены денежные средства, которые он перевел на банковскую карту через банкомат. Далее, мошенники убедили его подписать договор купли-продажи автомобиля с целью поймать с помощью автомобиля мошенников, укравших у него деньги, а затем возвратить автомобиль.

Истец указывает, что он не имел намерения продавать автомобиль, а был введен в заблуждение относительно автомобиля.

Поскольку действительного намерения истца на продажу автомобиля не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает, что подлежит признанию недействительным договор купли-продажи автомобиля от ....

Соответственно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности истца на спорный автомобиль, путем обязания ответчика передать автомобиль. Соответственно, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика переданные за автомобиль денежные средства в размере 600 000 рублей.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, доказательства обратного не суду не представил.

Истец не требовал возмещения расходов по госпошлине, что суд учитывает при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «LadaGranta», ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный 05.11.2025 между ФИО1 (ИНН ...) и ФИО2 (ИНН ...).

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 (ИНН ...) возвратить ФИО1 (ИНН ...) транспортное средство «LadaGranta», ... государственный регистрационный знак ..., а с ФИО1 (ИНН ...) взыскать в пользу ФИО2 (ИНН ...) стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р