Дело № 1-92/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денисенко О.В., 

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашицына А.П., представившего удостоверение №2973 и ордер №906 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего по договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> имея возможность пользоваться жилым помещением указанной квартиры, по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, то есть на использование специально отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств помещения комнаты квартиры, систематически, из корыстных побуждений, предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> различным лицам для потребления наркотических средств, взамен на предоставление денежных средств и совместного употребления наркотических средств.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 26 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, предоставил А. возможность и необходимые условия в указанной квартире для потребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, предварительно приобретенное у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Находясь в указанной квартире, А. с разрешения ФИО1 употребила путем внутривенной инъекции при помощи имеющегося у нее одноразового медицинского шприца наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы. За предоставленную возможность воспользоваться помещением вышеуказанной квартиры для совместного употребления наркотического средства, А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, 30 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, предоставил Р. помещение указанной квартиры, где тот с разрешения ФИО1 употребил путем внутривенной инъекции при помощи имеющегося у него одноразового медицинского шприца наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы приобретенное им у неустановленного дознанием лица. За предоставленную возможность воспользоваться помещением вышеуказанной квартиры для совместного употребления наркотического средства, Р передал ФИО1 денежные средства.

Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные действия 14 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, предоставил А. возможность совместно потребить наркотические средства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где та с разрешения ФИО1 употребила путем внутривенной инъекции, при помощи имеющегося у нее одноразового медицинского шприца наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы приобретенное у неустановленного дознанием лица. За предоставленную возможность воспользоваться помещением вышеуказанной квартиры для употребления наркотического средства, А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. 

17 мая 2019 года в ходе обыска – помещения 

<

адрес>, проведенного в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 05 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом белого цвета (порошкообразным), 10 медицинских шприцов, из них три в заводской упаковке, стеклянный пузырек с надписью «Цефазалин». Согласно заключению эксперта № 2214 от 28 мая 2019 года предоставленное на экспертизу вещество массой 0,06 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, на внутренних поверхностях пузырька из прозрачного бесцветного стекла, содержится в следовых количествах наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство содержится в следовых количествах, поэтому определить массу выявленного в ходе исследования наркотического средства не представляется возможным, а также согласно заключению эксперта № 245 от 05 июня 2019 года при химико-токсилогической экспертизе одноразовых шприцов, изъятых по адресу: 

<

адрес> в шприцах 2,3,4,5,6,7 обнаружены производные N-метилэфедрона; не обнаружены: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты. В шприце 1 не обнаружены: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, синтетические катионы, кокаин, метадон, бензодиазепины.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с лета 2018 года. С декабря 2018 года он решил предоставлять помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств взамен за наркотики или денежные средства для их приобретения, так как сам периодически их употребляет. С этой целью он стал подбирать посетителей из числа проверенных лиц, с которыми хорошо знаком, поскольку знал, что систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств различным лицам является уголовно наказуемым. Так, 26 апреля 2019 года в период с 01 часа до 06 часов 00 минут, а также 14 мая 2019 года в период с 10 до 11 часов 00 минут он предоставлял помещение квартиры для потребления наркотических средств А., которая с его разрешения при помощи имеющегося у него шприца внутривенно употребила наркотики. За предоставление помещения квартиры А. каждый раз передавала ему 500 рублей. Также 30 апреля 2019 года в период с 11 часов до 11 часов 50 минут он предоставлял помещение квартиры для потребления наркотических средств Р который с его согласия при помощи имеющегося у него шприца внутривенно употребил наркотики, за что передал ему денежные средства.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями свидетеля А данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 145 – 148), которыми подтвержден факт предоставления ФИО1 ей 26 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года за 500 рублей помещения своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства внутривенно при помощи имеющегося при ней шприца и ранее приобретенного у иного лица наркотика.

Показаниями свидетеля Ф., работающего в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области, данными им на следствии и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 139 – 144) о том, что в апреле 2019 года сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области была получена оперативная информация о предоставлении ФИО1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> посторонним лицам для употребления наркотических средств. С целью проверки указанной информации руководством УНК ГУ МВД России по Саратовской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого было установлено, что 26 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года ФИО1 предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств А., а 30 апреля 2019 года Р. В указанные дни, А и Р задерживались, доставлялись в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, по адресу: 

<

...>, были произведены их личные досмотры, в ходе которых каждый из них пояснял, что в адресе проживания ФИО1 употребили наркотическое средство. Затем производилось медицинское освидетельствование А. и Р., у них было установлено наличие в моче наркотического средства. В дальнейшем были проведены обысковые мероприятия в 

<

адрес>, где были изъяты 10 (десять) медицинских шприцов, из них 3 (три) в заводской упаковке, содержащие в себе вещество бурого цвета, стеклянный пузырек с надписью «цефазалин», полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом белого цвета (порошкообразным). 

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» №№ от 25 апреля 2019 года, согласно которого в период времени с 25 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был выявлен факт предоставления ФИО1 помещения квартиры 

<

адрес> А для потребления наркотических средств (том 1 л.д. 11).

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» № от 29 апреля 2019 года, согласно которого в период времени с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был выявлен факт предоставления ФИО1 помещения квартиры 

<

адрес> Р. для потребления наркотических средств (том 1 л.д. 19).

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» № от 13 мая 2019 года, согласно которого в период времени с 13 мая 2019 года по 14 мая 2019 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был выявлен факт предоставления ФИО1 помещения квартиры 

<

адрес> А. для потребления наркотических средств (том 1 л.д. 28).

Протоколом обыска (выемки) от 17 мая 2019 года (том 1 л.д. 46-49), согласно которому в помещении квартиры 

<

адрес>, были изъяты: пакетик с застежкой «ziplok», внутри которого находится вещество белого цвета (порошкообразное), стеклянный пузырек с подписью «Цефазалин», 10 (десять) одноразовых медицинских шприцов, из них 3 (три) в заводской упаковке прозрачного цвета с иглами, внутри которых найдена кровь человека, которые были упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями свидетеля К., исследованными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.156-159), участвующего в качестве понятого при обыске квартиры ФИО1, который подтвердил достоверность сведений, указанных в вышеуказанном протоколе, а также пояснил, что участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что 26 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года он предоставлял квартиру Р и А. для употребления наркотического средства 

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года, согласно которого были осмотрены изъятые 17 мая 2019 года 10 (десять) медицинских шприцов из них 3 (три) в заводской упаковке, упакованные в коричневый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 47 ГУ МВД России по Саратовской области», 3 оттисками печати «наркологическо-токсилогический центр ГУЗ БСМЭ г. Саратова», 1 оттиском печати «Для документов ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову», скрепленные подписями участвующих лиц, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (том 1 л.д. 169-172,173-174).

Заключением эксперта № 2214 от 28 мая 2019 года (том 1 л.д. 107 – 111), а также №245 от 05 июня 2019 года (том 1 л.д.126-130), согласно выводам которых вещество белого цвета (порошкообразное), массой 0,06 гр, находящееся в пакетике с застежкой «ziplok», а также следовые остатки вещества в пузырьке из прозрачного бесцветного стекла, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Также N-метилэфедрон обнаружен в изъятых по адресу: 

<

адрес> шприцах. 

Актами личного досмотра А. от 26 апреля 2019 года, от 14 мая 2019 года, Р от 30 апреля 2019 года (том 1 л.д. 15-16, 32- 32, 24 – 25 соответственно), при которых каждый из них пояснял, что при помощи одноразового медицинского шприца, в адресе проживания своего знакомого, представляющегося именем «Д» проживающего по адресу: 

<

адрес> они употребляли синтетическое наркотическое средство «соль». 

Актами медицинского освидетельствования А. (том 1 л.д. 14, 31), Р. (том 1 л.д. 23), согласно которым у последних было выявлено наличие в моче производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями А., Ф., К., показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные выше выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает установленным, что именно ФИО1 с 26 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, различным лицам с целью потребления наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 11 июня 2019 года № 605 (том 1 л.д. 135-137) ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванный употреблением наркотических и других психоактивных веществ (соль) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Так как ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических и других психоактивных веществ (соль), то он нуждается в лечении от наркомании на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 женат, работает по договору, в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении (том 1 л.д. 58-61) данным до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала он в ходе следствия давал признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства дела, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении него категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, обязав при этом не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Кроме того, учитывая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 11 июня 2019 года №605, по выводам которой ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, заявления самого подсудимого ФИО1 о том, что он признает себя больным наркоманией и желает добровольно пройти курс лечения и медико – социальную реабилитацию от наркомании, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать его пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то считает необходимым отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в течение испытательного срока пройти курс лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

Полимерный пакетик с застежкой «ziplok» внутри которого находится вещество белого цвета порошкообразное, упакованный в коричневый конверт и опечатан 3-мя оттисками печати «Для пакетов №47», «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУМВД России по г.Саратову», «Для документов ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову», стеклянный пузырек с надписью «Цефазали», упакованный в коричневый конверт и опечатан 3-мя оттисками печати «Для пакетов №47», «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУМВД России по г.Саратову», «Для документов ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову», 10 медицинских шприцов из низ 3 в заводской упаковке, упакованные в коричневый конверт и опечатан 3-мя оттисками печати «Для пакетов №47», 3 оттисками печати «наркологическо – токсилогический центр ГУЗ БСМЭ г.Саратова», 1 оттиск печати «Для документов ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову», хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Денисенко