№ 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

потерпевших Ш.А.С., П. Ю.Н., С.М.В., Г. И.М., Л.Е.Б., Х. С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 317.6-317.7, 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

<

...>в 3-м часу ночи ФИО1, находясь во дворе 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы проник в автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

...>выставив стекло задней пассажирской двери, после чего тайно похитил из указанного автомобиля, принадлежащую В. И.А. радиостанцию «Вертекс Стандарт», модель VX – 414-2-5 («Vertex Standart» VX – 414-2-5), 

<

...>.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего находящимся внутри салона данного автомобиля ключом от замка зажигания привел в рабочее состояние двигатель. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, скрылся на указанном автомобиле с места происшествия, тем самым тайно похитил принадлежащее Ш.А.С. имущество.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 

<

...> рубля.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П.Ю.Н. автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 

<

...>рубля, открыв переднюю левую дверь данного автомобиля заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, после чего, используя принесенный с собой ключ от замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, скрывшись на указанном автомобиле с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой маникюрные ножницы, открыл переднюю левую дверь автомобиля Мерседес Бенц 190Е, государственный регистрационный знак 

<

...>, после этого провернув указанные маникюрные ножницы в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, скрылся с места происшествия на принадлежащем С. М.В. автомобиле, стоимостью 

<

...>рублей, в котором также находилось имущество потерпевшего: автомобильный сабвуфер «Мистери», 

<

...>, тем самым тайно похитил имущество последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>рубль.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, открыл переднюю левую дверь автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, скрылся с места происшествия на принадлежащем Г.И.М. автомобиле, стоимостью 

<

...>рублей, с находящимся в нем имуществом потерпевшего: детским 

<

...>, тем самым тайно похитил имущество последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>рубля.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Л.Е.Б. автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 

<

...>рублей, открыв переднюю левую дверь данного автомобиля заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, после чего, путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, скрывшись на указанном автомобиле с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, открыл переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

...>, после этого провернув указанную отвертку в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, скрылся с места происшествия на принадлежащем Х.С.Н. автомобиле, стоимостью 

<

...>рублей, в котором также находилось имущество потерпевшего: 

<

...>, тем самым тайно похитил имущество последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>рублей.

Он же, 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Н.Т.А. автомобиль Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 

<

...>рублей, открыв переднюю левую дверь данного автомобиля заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, после чего, путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, скрывшись на указанном автомобиле с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Согласен с применением особого порядка вынесения судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в сообщении сведений о лицах, которые приобрели у него имущество, заведомо добытое преступным путем.

Сторона защиты подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал исключительную степень общественной опасности совершаемых преступлений, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желал их наступления.

Ущерб, причиненный потерпевшим Ш.А.С., П.Ю.Н., С.М.В., Г. И.М., Л.Е.Б., Х.С.Н. и Н.Т.А., с учетом суммы и материального положения, является для них значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явки с повинной по эпизодам от 

<

...>года в отношении С. М.В., от 

<

...>года в отношении Г.И.М., от 

<

...>года в отношении Л.Е.Б., от 

<

...>года в отношении Х. С.Н., от 

<

...>года в отношении Н.Т.А. (

<

...>); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по вышеуказанным эпизодам преступной деятельности, а также активное способствование расследованию преступлений по эпизодам от 

<

...>года в отношении В.И.А., от 

<

...>года в отношении Ш.А.С., от 

<

...>года в отношении П.Ю.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, ФИО1, помимо полного признания вины по предъявленному обвинению, давал последовательные показания о своей преступной деятельности на территории 

<

...>. Сообщил подробные и правдивые показания о местонахождении похищенного имущества и о лицах, которые приобрели у него имущество, заведомо добытое преступным путем. А именно, по эпизоду от 

<

...>года в отношении В.И.А. о том, что выкинул похищенную радиостанцию в районе школы в 

<

...>, где она впоследствии была обнаружена учениками данной школы. По эпизоду от 

<

...>года в отношении Ш.А.С. о том, что продал похищенный автомобиль У.В.В., предъявив последнему договор купли-продажи и ксерокопию паспорта на свое имя. В последующем автомобиль У. был продан Б. И.Л., у которого он был изъят сотрудниками полиции. По эпизоду от 

<

...>года в отношении П. Ю.Н. о том, что продал похищенный автомобиль на лом металла в г. 

<

...>, предоставив ксерокопию паспорта на имя Х.Е.Н. В связи с утилизацией автомобиля, изъять его не представилось возможным. По эпизоду от 

<

...>года в отношении С.М.В. о том, что продал похищенный автомобиль работнику ИП П.О.В. – К.С.А., у которого он был изъят сотрудниками полиции. По эпизоду от 

<

...>года в отношении Г.И.М. о том, что продал похищенный автомобиль Б. А.А. В последующем автомобиль Б.А.А. совместно с Б.Н.А. был продан К. С.К., у которого он был изъят сотрудниками полиции. По эпизоду от 

<

...>года в отношении Л. Е.Ю. о том, что продал похищенный автомобиль Б. Н.А. В последующем последний перепродал автомобиль Д. И.А., который сдал его на лом металла в г. 

<

...>. В связи с утилизацией автомобиля, изъять его не представилось возможным. По эпизоду от 

<

...>года в отношении Х. С.Н. о том, что продал похищенный автомобиль Б.Н.А., который оставил его на хранение у К.В.Н., где он и был изъят сотрудниками полиции. По эпизоду от 

<

...>года в отношении Н.Т.А. о том, что оставил автомобиль в с. 

<

...>, где он был изъят сотрудниками полиции.

На основании показаний ФИО1 в действиях 

<

...> были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с чем в отношении них выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и направлены руководителю СУ УМВД России по г. Белгороду для принятия решения в установленном законом порядке.

Тем самым, подсудимым соблюдены условия и полностью выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Угрозам личной безопасности, исходя из имеющихся материалов дела, подсудимый и его родные не подвергались. В ходе рассмотрения дела от подсудимого ФИО1 поступило заявление о назначении ему места отбывания наказания за пределами 

<

...>областей, так как он опасается применения в отношении него насилия в связи с сообщенными им сведениями в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется, так как исходя из норм УК и УПК РФ, суд при назначении наказания определяет осужденному только режим исправительного учреждения, а не конкретное место отбывания наказания, что согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства относится к компетенции ФСИН России.

ФИО1 является 

<

...>При таких данных, учитывая, что ранее назначенные подсудимому наказания не оказали на него должного влияния, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное необязательное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание по каждому преступлению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, связанных с многократным совершением преступлений при рецидиве лицом, ранее неоднократно судимым за совершение преступлений корыстной направленности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшими П.Ю.Н., С.М.В., Г.И.М., Л.Е.Б., Х.С.Н. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба на сумму 

<

...>рубля, 

<

...>рублей, 

<

...>рубля, 

<

...>рублей и 

<

...>рубля соответственно.

Подсудимый данные иски признал в полном объеме, не признал только иск потерпевшего С.М.В. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как он его умышленно не повреждал. Размер гражданского иска П. подтверждается заключением эксперта 

<

...>, гражданских исков С. М.В. – заключением эксперта 

<

...> года (

<

...>), Г. И.М. - заключением эксперта 

<

...>, Л.Е.Б. - заключением эксперта 

<

...>, Х. С.М. - заключением эксперта

<

...>. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

...>рубля в пользу П.Ю.Н., 

<

...>рубля в пользу Г.И.М., 

<

...>рублей в пользу Л.Е.Б. и 

<

...>рубля в пользу Х.С.Н.

Гражданский иск С.М.В. подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 стоимости похищенных канистр в сумме 

<

...>рублей. Кроме того С. заявлены исковые требования о возмещении восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...>рублей. При этом потерпевшим не предоставлено доказательств прямой причинно-следственной связи между повреждением похищенного автомобиля и стоимостью его восстановительного ремонта, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...>. Поскольку для исследования данного обстоятельства потребуется отложение судебного разбирательства, в результате чего может возникнуть необходимость в производстве дополнительных расчетов, то на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет гражданский иск в этой части без рассмотрения, сохраняя за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

...> – уничтожить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

...>года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16.11.2017 года по 13.06.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Гражданские иски П.Ю.Н., Г.И.М., Л.Е.Б. и Х.С.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Ю. Н.в счет возмещения имущественного ущерба 

<

...>рубля, в пользу Г.И..М. - 

<

...>рубля, в пользу Л.Е.Б. - 

<

...>рублей и в пользу Х.С. Н. 

<

...> рубля.

Гражданский иск С.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.В. в счет возмещения имущественного ущерба 

<

...>рублей.

Гражданский иск в части взыскания с подсудимого восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...>рублей - оставить без рассмотрения, сохраняя за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

...> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 5 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов