12-13/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000089-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Черниговка 10 марта 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Патлай Ю.В., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

должностного лица – государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 28 декабря 2020 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, приводя доводы о его незаконности. 

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения. 

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения, поступившего в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю, по факту несоблюдения требований пожарной безопасности в границах населенного пункта села Черниговка Черниговского района Приморского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:1558, расположенного на расстоянии примерно 57 метров от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: 

<

...>, арендатором которого является ФИО1, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, на территории участка не производится регулярная уборка мусора. 

По результатам осмотра 02 ноября 2020 года составлен акт осмотра, фототаблица-приложение. 

В отношении ФИО1 14 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, №207.

ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении реестром об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69237353000811, из которого видно, что уведомление должностного лица получено ФИО1 13 ноября 2020 года. 

Ввиду неявки ФИО1 в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. 

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является мотивированным и содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица обоснованны и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным являются необоснованными доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не ведется деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:22:020101:1558. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В оспариваемом акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа приходит к выводу о доказанности несоблюдения ФИО1 требований пожарной безопасности, и как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия не участвовали понятые, и не велась видеозапись, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку обязательность составления протокола осмотра места происшествия предусмотрена лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении внеплановой проверки, извещение органа прокуратуры о проведении проверки, лицо, в отношении которого проводилась проверка, также не извещалось о месте и времени ее проведения, по результатам проверки не составлен акт, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, поскольку юридические факты, являющиеся основанием для начала проведения внеплановой проверки, перечислены в пункте 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №644 от 30 ноября 2016 года.

В данном случае оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. По факту обращения гражданина ФИО4 должностным лицом – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому району 02 ноября 2020 года во исполнение требований статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:1558, по результатам которого составлен протокол осмотра. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, поскольку назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения. 

При этом вынесшим обжалованное постановление должностным лицом обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершенного административного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, в жалобе не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств автор жалобы не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 28 декабря 2020 года №207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Патлай