УИД 14RS0016-01-2024-001615-04

Дело №5-196/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мирный 11 декабря 2024 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., 

с участием директора ООО «МИРМИЛК» К., старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «МИРМИЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РС (Я), 

<

...>,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2024 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 составлен протокол №547/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРМИЛК» (далее – ООО «МИРМИЛК»).

В судебном заседании директор ООО «МИРМИЛК» К. вину в совершенном правонарушении признала, просит заменить штраф предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 2 приложения N 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МИРМИЛК», заключив 14.05.2024 трудовой договор № № с гражданином Республики Кыргызстан Б., уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ не представил. 

ООО «МИРМИЛК» был обязан уведомить УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан Б. не позднее 17.05.2024, однако, материалами дела подтверждено, что этого не было сделано. Уведомление о заключении трудового договора направлено лишь 26.11.2024.

В объяснении при составлении протокола по делу директор ООО «МИРМИЛК» К. пояснила, что факт трудоустройства иностранного гражданина Б. не отрицают, вину признают, по какой причине исполняющий обязанности инспектора по кадрам главный бухгалтер Н. своевременно не направил уведомление ей неизвестно.

Вина ООО «МИРМИЛК» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ, где отражены обстоятельства правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.10.2024 года №4, актом проверки №4 отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, приказом ООО «МИРМИЛК» №№ от 14.05.2024 о принятии на работу Б., трудовым договором №№ от 14.05.2024 заключенным между ООО «МИРМИЛК» в лице директора Ш. и Б., сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2024.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в бездействии ООО «МИРМИЛК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации ООО «МИРМИЛК», не установлено.

ООО «МИРМИЛК» обязан был обеспечить надлежащий контроль за правильным оформлением уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и соблюдением порядка его подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «МИРМИЛК» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, не представлено.

Действия ООО «МИРМИЛК» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ООО «МИРМИЛК» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, несоблюдения порядка подачи уведомления, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «МИРМИЛК» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МИРМИЛК» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «МИРМИЛК» является юридическим лицом, в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, имущественное и финансовое положение ООО «МИРМИЛК», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.

В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «МИРМИЛК» к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.

Привлечение к трудовой деятельности на предприятии пищевой продукции в молочный цех иностранного гражданина на территории Российской Федерации, без своевременно направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем определяя размер административного штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание имущественное положение ООО «МИРМИЛК», отсутствие тяжких последствий в результате совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 400 000 рублей, не будет способствовать достижению его цели, является несоразмерным содеянному, повлечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МИРМИЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (ОМВД России по Мирнинскому району) Наименование банка: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России // УФК по РС (Я) г. Якутск

БИК 019805001; ИНН 

<

***>; КПП 143501001; кор счет 40102810345370000085

КБК 188 116 011 810 190 00140

Назначение платежа: Штраф по ст. 18.15 КоАП РФ

ОКТМО 98631101 

УИН №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Косыгина