Дело №2-196/2021 

УИД 33RS0007-01-2021-000381-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием представителя ответчика ООО «ЖилЦентр» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Жилцентр", ФИО2 о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Жилцентр" о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, также просила произвести перерасчет платы собственникам жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> г. и лишить ООО "ЖилЦентр" лицензии. В обоснование иск указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, так как полицией была проведена почерковедческая экспертиза и установлена подделка подписей. После рассмотрения дела судом, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено собрание, на котором был увеличен тариф на содержание жилья до 

<

данные изъяты> рублей с 1 кв. м., и с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года жильцы дома платили по данному тарифу. В 

<

данные изъяты> года был проведен перерасчет, согласно которому тариф снизили на 10 копеек, но прибавили инфляцию, и в итоге жильцы стали платить по 

<

данные изъяты> руб. Считает, что тариф оплаты за содержание и ремонт жилья должен быть 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м., так как все собрания собственников жилья с 

<

данные изъяты> года признаны недействительными. Считает, с учетом признания, в том числе недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, кворума не было и к данному протоколу собрания не приложен реестр собственников жилья. Взимание платы с собственников жилья по 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> рублей считает незаконным, в связи с чем просит протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖилЦентр» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, и пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось не по инициативе ООО «ЖилЦентр», а по инициативе собственников жилых помещений, которые утвердили другой тариф на содержание и ремонт жилья. Объявления о проведении собрания были вывешены заранее, потом также были вывешены показатели подсчета голосов. 61 % голосов проголосовали за принятие нового тарифа. Считает, что нормы законодательства были соблюдены, нарушений по проведению собрания не было. Сначала тариф на содержание и ремонт жилья был 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м., но жильцы его понизили до 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м., и после вступления решения суда в законную силу, а именно в 

<

данные изъяты> года, был сделан перерасчет жителям, что и отражено в квитанции на имя истца. Тариф 

<

данные изъяты> руб., утвержденный после проведения собрания в 

<

данные изъяты> года, действует по настоящее время. Квитанции с таким тарифом стали выставлять с этого года, потому что когда присылали протокол по оспариваемому собранию, произошла оплошность и перерасчет с 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> рублей не был сделан, получилось, что год выставляли тариф 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Затем эта ошибка вскрылась и после этого был произведен перерасчет на 

<

данные изъяты> рублей. Затем была применена индексация и получилось 

<

данные изъяты> рублей. Истец узнала о том, что тариф сменился на 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> года, так как она ещё звонила в организацию, выражая своё несогласие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию представителя ответчика ООО «ЖилЦентр» ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилцентр" проводило собрание собственником жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, чтобы утвердит тариф 

<

данные изъяты> рублей. Жильцы дома просили утвердить тариф в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. На собрании был принят тариф в размере 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. По своей инициативе, так как в доме нет домкома, она повесила объявления о проведении собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. В очной форме присутствовала только 3 человека. После этого она лично обходила всех жильцов дома по квартирам, собирала подписи. К ФИО3 она не заходила, потому что та не открывает дверь. Объявления ФИО3 о проведении собрания видеть не могла, потому что она не выходит из дома. После подсчета голосов в конце апреля был вывешен результат голосования. Тариф утвердили в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м., снизив на 10 копеек. В начале мая она отправила протокол по почте в управляющую компанию ООО "Жилцентр", листы голосования у неё забрал директор ООО "Жилцентр" 

<

данные изъяты> года. Тариф на содержание и ремонт жилья на сегодняшний день так и есть в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ЖилЦентр» ИНН: 

<

данные изъяты> 

Согласно представленному в дело протоколу № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО2 проведено собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на котором был выбран председатель и секретарь общего собрания собственников помещений и принято решение об утверждении (изменении) тарифа на содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за 1 км.м. ежемесячно.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Каких-либо условий или ограничений в выборе формы проведения голосования действующее законодательство не содержит. 

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на собрании на очном голосовании присутствовали 3 человека, в заочном голосовании приняли участие 33 человека, в общем представляющие интересы собственников помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составило 60,1 % от общей площади всех помещений, находящихся в собственности (

<

данные изъяты> кв.м.), которые единогласно проголосовали за утверждение тарифа.

Истец ФИО3 участия в голосовании не принимала, в связи с чем её голос засчитан не был.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения процедуры проведения собрания и подсчета голосов, а именно: реестр собственников помещений МКД № 

<

адрес>; реестр собственников помещений, принявших участие в собрании в очной форме; решения собственников помещений, принявших участие в форме заочного голосования; решения принявших участие в собрании собственников помещений по вопросам повестки дня. 

Учитывая, что голосование истца (собственника 

<

адрес> ФИО3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) не могло повлиять на результаты голосования, кроме того, другими собственниками жилых помещений данный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, а также с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления, созыва, проведения собрания нарушена не была, кворум для принятия решений имелся, в связи с чем не усматривает оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Требование истца о произведении перерасчета платы собственникам жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> г. удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для признания недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел, а также доверенность на право предъявления иска о перерасчете платы за содержание жилья всем собственникам квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> г., собственники данного дома истцу не выдавали.

Кроме того, требование истца о лишении ООО «ЖилЦентр» лицензии удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по обращению ФИО3

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Жилцентр", ФИО2 о признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов