ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Владимирского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мансимова А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 

<

данные изъяты> года, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, в период с октября по ноябрь 2015 года, являясь должностным лицом, выполняющим административно – хозяйственные и организационно-распорядительные функции, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выраженной в желании скрыть факт наличия на вверенном ему складе продукции с истекшими сроками хранения и образовавшегося в связи с этим ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, привлекал для этих целей подчиненных ему военнослужащих для выполнения работ, не обусловленных исполнением ими обязанностей военной службы – для выполнения работ по замене на моющем средстве с истекшими в 2013 году сроками годности, этикеток с действующими сроками годности.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 и его защитник – адвокат Мансимов А.Н. просили суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу названной нормы Закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации (в размере 

<

данные изъяты>).

Согласно явки с повинной (л.д. 18), ФИО3 в ходе прокурорской проверки, проводимой в продовольственной службе войсковой части 

<

данные изъяты> добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При этом на протяжении предварительного следствия по уголовному делу он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выступая в судебном заседании, ФИО3 свою вину признал полностью и раскаивался в содеянном. 

Изложенные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который в период прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, позволяют суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6597 бутылок с моющим средством «Вендо» с этикетками «Рио» - находящиеся на ответственном хранении в продовольственном складе текущего довольствия войсковой части 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности;

- 2 бутылки моющего средства с этикеткой «Рио», 2 пустые бутылки с этикеткой «Вендо», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону, – вернуть по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу В.А. Комочкин