Дело № 1-206/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В. 

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В., 

потерпевшей Ф., 

защитника - адвоката Овчинниковой Ю.С., представившей ордер № 024649 от 18.02.2019г., удостоверение № 628,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Ф.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Ф. находились в квартире 

<

адрес>. Там у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 под угрозой повреждения имущества принадлежащего Ф. вырвал у неё из рук денежные средства, чем открыто похитил у последней принадлежащие ей деньги в сумме 

<

...> рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Ф. причинен материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшей Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ей вреда, о чём представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Овчинникова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ). Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, закон не содержит. Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены. Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести. Имеется заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым с учетом её письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьей 161 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева