Судья Гонтарь Л.В. № 22к-430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Л с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Соловьева Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепелкиной Е.И. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 3 апреля 2020 года включительно в отношении 

Л, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого

- ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Л в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л обвиняется в открытом хищении ХХ.ХХ.ХХ бутылки спиртосодержащей настойки стоимостью 172 рубля из магазина «(...)» АО «(...)» и в тайном хищении имущества М на сумму 1119 рублей, совершенном ХХ.ХХ.ХХ с незаконным проникновением в помещение.

Обжалуемым постановлением судьи Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 3 апреля 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина Е.И. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание, что Л имеет постоянное место жительства и место регистрации, женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, принимает меры к официальному трудоустройству, свою вину признает полностью. Полагает, что заключение под стражу препятствует выплате алиментов на детей и исполнению ранее постановленного приговора суда. Указывает, что судом не приняты во внимание нормы гражданского права, согласно которым Л имеет жилое помещение, просил в судебном заседании об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление судьи, избрать в отношении Л меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бессалый К.М., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

12 декабря 2019 года в отношении Л возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ.

15 января 2020 года Л допрошен в качестве подозреваемого по делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 января 2010 года в отношении Л возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 17 января 2020 года дела соединены в одно производство. 

20 января 2020 года Л уведомлен о том, что на 22 января 2020 года назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы, а на 24 января 2020 года запланировано предъявление обвинения, однако Л ни для проведения экспертизы, ни для предъявления обвинения в отделение полиции не явился, мера пресечения 24 января 2020 года была отменена в связи с истечением срока, установленного ч.1 ст. 100 УПК РФ. 

31 января 2020 года Л объявлен в розыск, 12 февраля 2020 года следствие по делу приостановлено.

4 марта 2020 года местонахождение Л установлено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен 1 месяц с момента принятия дела к производству следователем. В этот же день дело принято к производству следователем Ч Л предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок предъявления Л обвинения. 

Ходатайство об избрании Л меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступлений и причастность Л к совершению данных преступлений, о чем в частности свидетельствуют показания Л в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей М, представителя потерпевшего Н, свидетеля В об обстоятельствах хищения, свидетеля Л, опознавшего своего сына Л на видеозаписи.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, оценив в совокупности данные о личности Л, который ранее судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока, нарушил избранную меру пресечения, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, уголовно-исполнительной инспекций характеризуется отрицательно- скрывается от контроля инспекции, в связи с чем в отношении него неоднократно проводились розыскные мероприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение меры пресечения не связанной с заключением под стражу, к Л, невозможно, поскольку он может вновь скрыться от следствия и суда.

Приведенные защитником доводы о наличии места жительства, а также иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, учтены судом и обоснованно не были признаны достаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о наличии у Л тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перепелкиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун