УИД: 31RS0015-01-2021-000525-41 дело № 2-395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПСК «Трамп» ФИО2,

в отсутствие представителя истца - администрации города Белгорода, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 56,4 кв. м с кадастровым номером № ( дата регистрации права 04.02.2009), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение находится в административном здании площадью 4277,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу на земельном участке площадью 1538 кв. м с кадастровым номером №.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода, просит взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение в размере 82541,11 руб. за пользование земельным участком площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2013 по 31.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 14.02.2021 в размере 24375,71 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.02.2021 по день фактической уплаты задолженности на сумму 82541,11 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В обоснование возражений представил контррасчет, согласно которому неосновательное обогащение следует исчислять в пределах срока исковой давности за период с 27.04.2018 по 31.12.2020, исходя из фактически используемой площади – 662 кв.м., занятой объектом недвижимости. Согласно своему расчету, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10255,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881,51 руб.

По мнению представителя третьего лица ПСК «Трамп» ФИО2 иск не обоснован, так как правообладателем спорного земельного участка является ПСК «Трамп».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку, неосновательным обогащением признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 56,4 кв. м с кадастровым номером № ( дата регистрации права 04.02.2009), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение находится в административном здании площадью 4277,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу на земельном участке площадью 1538 кв. м с кадастровым номером №.

Согласно расчету долей на земельный участок площадью 1538 кв. м с кадастровым номером 31:16:0206012:12, доля помещения, находящегося в административном здании с кадастровым номером 31:16:0116011:346, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику составляет 564/42776 доли от всей площади административного здания.

Таким образом, в пользовании ФИО3 находится 564/42776 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

К числу законно установленных налогов относится также земельный налог, который в силу пункта 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является местным налогом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

Ответчик собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости не является. Не представлено ею данных и о том, что в настоящее время она таковым является.

В связи с чем, истцом рассчитано неосновательное обогащение в размере арендных платежей.

Представленный истцом расчет произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп, постановления администрации города Белгорода N 236 от 27.11.2014, решения 35 сессии третьего созыва Белгородского городского Совета депутатов от 25.07.2017 N 552.

Расчет с 2019 года произведен истцом на основании п. 10 постановления правительства Белгородской области N 501-пп от 28.12.2017, на основании отчета независимого оценщика ООО "Оценочная компания "Прогресс" N 19/078-194 от 25.12.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0206012:12 составляет 537045,95 руб. (доля указанного земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 564/42776).

Вместе с тем, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по периодам до 27.04.2018.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку с настоящим иском администрация города Белгорода обратилась в суд 27.04.2021, то в пределах срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 27.04.2018 по 31.12.2020, соответственно, и проценты за пользование денежными средствами по обязательствам, наступившим после 27.04.2018.

Также убедительны доводы представителя ответчика о том, что по смыслу ст. 552 ГК РФ к ФИО3 могло перейти право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Доказательств тому, что приобретение ответчиком объекта недвижимости обусловило право пользования его всем земельным участком площадью 1538 кв. м. истцом суду не предоставлено, как и не представлено доказательств фактического использования всего земельного участка.

Как следует из заключения эксперта в области землеустроительной экспертизы ИП Г.И.О. № СЭ от 09.07.2021, выполненного по определению суда, рассматривающего гражданское дело по аналогичным требованиям администрации города Белгорода к иному собственнику нежилого помещения в административном здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, граждане, являющиеся собственниками нежилых помещений по указанному адресу (офисов) фактически используют 662 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, из них 463 кв.м. – это непосредственная площадь застройки, и 199 кв.м. – площадью прохода к зданию. Часть исследуемого земельного участка площадью 305 кв.м. занята парковкой, доступ к которой ограничен, определить пользователя данной парковки не представилось возможным.

Судом принимается указанное заключение в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, на основе непосредственного исследования земельного участка, надлежаще мотивировано, выводы эксперта-землеустроителя не опровергнуты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из фактического пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 662 кв.м., за период с 27.04.2018 по 31.12.2020.

В этой связи судом при разрешении спора принимается произведенный представителем ответчика контррасчет по соответствующей формуле, размер неосновательного обогащения согласно которому составляет 10255,95 руб. Данный расчет проверен судом, признается арифметически верным, выполненным с учетом коэффициентов и стоимости земельного участка, примененных и в расчете истца.

Доводы представителя третьего лица ПСК «Трамп» ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку правопритязания производственного строительного кооператива на земельный участок № не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Право же истца на распоряжение указанным земельным участком ответчиком в настоящее время не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов, произведенный стороной ответчика за период с 16.07.2018 (срок наступления обязанности внести арендную плату за неполный квартал с 27.04.2018 по 30.06.2018) и далее по 14.02.2021 в размере 881,51 руб. суд также признает обоснованным и математически правильным, поэтому удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов в указанной сумме. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.02.2021 года по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа « Город Белгород» в размере 445,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 27.04.2018 по 31.12.2020 в размере 10255,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 14.02.2021 в сумме 881,51 руб., всего 11137,46 руб.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11137,46 руб., начиная с 15.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 445,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья 

Решение13.08.2021