Мировой судья с/у № 79 г. Новороссийска

ФИО1

Дело № 10-3/2026 (№ 1-20/2025-79)

23MS0079-01-2025-006350-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 17 февраля 2026

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дорошенко В.Э.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Кораблевой С.В., действующей по ордеру от 17.02.2026 № 736121,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, поданную на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> г. Новороссийска от 24.12.2025,

заслушав в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, подсудимого, защитника, помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска от 24.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, в части вида исправительного учреждения, а именно с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал, пояснил, что не согласен с видом исправительного учреждения.

Защитник - адвокат Кораблева С.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы Бережного Г.Н, заслушав участников процесса, полагает, приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновными признал себя полностью. На основании его ходатайств, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья обоснованно учел, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел, наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступления, в связи тем, что на момент преступления судимость по приговору суда от 22.06.2021 погашена не была.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2, мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО2

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 судом первой инстанции наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Как усматривается из приговора, ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вид исправительного учреждения ФИО2 мировым судьей определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 гор. Новороссийска ФИО1 от 24.12.2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко