4

Судья: Демьяновская Н.А.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 июня 2020г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи: Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Корнева А.С., Черникова А.С., 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 29.11.2006 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.04.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

24.03.2017 года Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 19.12.2018 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на 8 лет, 22.03.2019 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.10.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.03.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2

<

данные изъяты> судимый: 15.08.2005 года Большесолдатским районным судом Курской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.09.2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 07.12.2012 года освобожден по отбытию наказания; 

05.07.2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; 

осужденного 16.12.2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО2 наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16.12.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.03.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16.12.2019 года с 16.12.2019 года по 11.03.2020 года включительно.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокатов Абрамовой К.В. в сумме 900 рублей, ФИО3 - в сумме 900 рублей, ФИО4 – в сумме 5 200 рублей, ФИО5 - в сумме 5 200 рублей, в ходе предварительного следствия – приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников, поддержавших доводы жалоб и просивших их удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также в двух кражах. ФИО2 признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам содеянного им. Суд при назначении наказания описал, но не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признательные показания, не применил положения ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ. Считает, что суд обязан был применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. При вынесении приговора суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденные ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным ФИО1, ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд учел по каждому преступлению: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья ФИО1

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, и данных о личности ФИО1 оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. В настоящем случае таких оснований для применения названной статьи суд не усмотрел, основываясь на данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2, суд учел по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учел состояние здоровья ФИО2

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1, ФИО2 наказания судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также данные о личности осужденных судом первой инстанции учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание ФИО1, ФИО2 справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

В апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков