Дело № 1-498/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 18 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- 15.06.2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ 24 июня 2020 года в дневное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, находясь по месту проживания по адресу: (адрес обезличен) используя свой мобильный телефон марки «Хонор», с помощью программы «ORBOT» через сеть Интернет, на сайте (данные обезличены)» у неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в сети «Интернет», как магазин «(данные обезличены)», материалы уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица выделены в отдельное производство, заказал и договорился с ним о покупке без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общим весом не менее 1,022 грамма в значительном размере.

После чего, получив смс-сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о стоимости заказанного наркотического средства, ФИО1 24 июня 2020 года в 13 часов 15 минут, действуя умышленно, проследовал к ТЦ «Восторг», расположенному на (адрес обезличен), где с помощью терминала произвел оплату за приобретение указанного наркотического средства – заранее оговоренную денежную сумму в размере 5 900 рублей, перечислив денежные средства на неустановленный в ходе следствия счет.

ФИО1 находясь в ТЦ «Восторг» на (адрес обезличен) и, получив от неустановленного в ходе следствия лица смс-сообшение с описанием местонахождения тайника - «закладки» наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, проследовал по адресу, указанному в смс-сообщении, а именно к остановке общественного транспорта (данные обезличены)», расположенной на автодороге «Москва - Уфа» на территории (адрес обезличен), где (дата обезличена) около 14 часов 15 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел через неустановленное в ходе следствия лица, подняв с земли, наркотическое средство - (данные обезличены)), общим весом 1,022 грамма в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик. После чего, ФИО1, полимерный пакетик с наркотическим средством положил в левый боковой карман своих брюк, и умышленно, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

(дата обезличена) около 14 часов 45 минут возле 3 подъезда дома (адрес обезличен), ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по (адрес обезличен), и в ходе его личного досмотра произведенного в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в Отделе МВД России по Кстовскому району у него был обнаружен и изъят в левом боковом кармане одетых на нем брюк один полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета - метадон (фенадон, долофин) в значительном размере общей массой 1,022 грамма.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен)Э от 16 июля 2020 года, представленное на экспертизу вещество из пакетика, содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)

(данные обезличены)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (внесено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. (номер обезличен)). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,002 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) из пакетика составляла 1,022 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен)И от (дата обезличена) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, размер указанного наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), общим весом 1,022 грамма, является значительным.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – ФИО2, поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выдаче ФИО1 наркотического средства при личном досмотре (т.1 л.д. 155), даче письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 168), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия. 

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано им после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболеваний.

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 113), к административной ответственности привлекался (л.д. 115), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется УУП ОМВД России по Кстовскому району удовлетворительно (л.д.121), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 117,118).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.115) их которого следует, что ФИО1 (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 судим, в период отбывания наказания, спустя короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что приводит суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок основного наказания определяется судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал доводы ФИО1 и его защитника о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, однако оснований к принятию такого решения не находит по приведенным выше основаниям.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправление подсудимого 

ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия наказания в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку с (дата обезличена), то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ и последующего заключения под стражу ФИО1 до момента освобождения Кстовским городским судом Нижегородской области обвиняемого ФИО1 из под стражи 20 августа 2020 года, ФИО1 содержался под стражей, то время нахождения под стражей с (дата обезличена) до (дата обезличена) подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести после провозглашения приговора в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда от 15 июня 2020 года, которым он был осужден, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 15 июня 2020 года и приходит к убеждению, что условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 7 (семь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с (дата обезличена) до (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей в указанный период времени за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- CD диски, хранящиеся в материалах дела (л.д.101, 102, 115, 117), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов