Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Синаковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу с. Утан Чернышевского района ул. Погодаева, д. 123 кв. 2, который перешел в его владение в 1997 году на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном доме, которая расположена на данном земельном участке. С 1997 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им как собственник, в течение 19 лет использует указанный земельный участок под огородничество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему претензий не предъявлялось, права на земельный участок никто не заявлял, споров относительно данного имущества не было. Полагает, что в связи с тем, что он владеет земельным участком, расположенным в 

<

адрес> длительное время он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал показания аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что при оформлении договора купли-продажи не был указан земельный участок, однако он приобрел квартиру и земельный участок на котором она расположена. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Утанское», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, глава сельского поселения «Утанское» ФИО2 представила заявление, которым просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в от-сутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя ответчика администрации сельского поселения «Утанское»

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правовой позиции следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец) приобрел у БАВ по договору купли-продажи от 07 июля 1997 года, квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Настоящий договор и право собственности на указанное имущество зарегистрировано в органах технической инвентаризации за ФИО1. 

Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> общей площадью 900 кв.м. с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности БАВ основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

БАВ умер согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно сведений, предоставленных нотариусами Нерчинского района, Сковородинской нотариальной конторы, Чернышевского нотариального округа, наследственные дела к имуществу БАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Утанское» ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежит БАВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ. С 07 июля 1997 года указанным земельным участком пользуется ФИО1.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение спорным земельным участком началось в 1997 году, наряду с приобретаемой им квартирой, переход права собственности на которую он оформил. Владение земельным участком являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником при покупке квартиры, расположенной на спорном земельном участке, и без перерыва продолжается истцом. Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на земельный участок, отсутствует, договор купли-продажи на земельный участок в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. 

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 234 ГК РФ) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, как в данном случае, с учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактический собственник земельного участка БАВ при жизни выразил свою волю путем отказа от принадлежащего ему объекта недвижимости при продаже квартиры. 

При жизни БАВ с момента продажи квартиры никаких претензий относительно прав на земельный участок ФИО1 не предъявлял.

Каких-либо сведений, что после смерти БАВ наследники к наследыванию имущества призывались материалы дела не содержат.

На момент подачи ФИО1 искового заявления - прошло более 19 лет со дня получения во владение спорного земельного участка.

На основании чего, судом установлено, что ФИО1, не являясь титульным собственником спорного недвижимого имущества, с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным более 15 лет, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 900 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный 

<

адрес>, кадастровый номер 75:21:200102:159.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Л. Силяева